Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4026/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-4026/2018
г. Мурманск
26 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Захарова А.В.
Киселёвой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Безгласной Ларисе Анатольевне о взыскании долга по договору займа
по апелляционной жалобе ответчика Безгласной Ларисы Анатольевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Безгласной Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Безгласной Ларисы Анатольевны в пользу КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" задолженность по договору займа в размере 353944 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6739 рублей 45 копеек, а всего 360 684 (триста шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 23 копейки".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (далее - КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", кооператив) обратился в суд с иском к Безгласной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июля 2014 года между сторонами заключен договор займа N КЗК-1899/15, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей под 39,48% годовых на срок до 14 декабря 2020 года.
В соответствии с графиком платежей ответчику установлены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсации (процентов) за пользование займом, всего в размере 19203 рубля 49 копеек, последний платеж в размере 18988 рублей 83 копейки.
В соответствии с пунктом 1.9 договора займа индивидуальных условий договора займа, стороны согласовали обязанность заемщика заключить договор об оплате членского взноса N КЗЧ- 1899/15 от 14 декабря 2015 года.
При этом, за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере двадцать процентов годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа с момента заключения договора по настоящее время надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 декабря 2020 года, составила 813405 рублей 33 копейки.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу кредитного кооператива сумму долга по договору займа в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11334 рубля.
Представитель КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил уточненные исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика в пользу кредитного кооператива сумму долга по договору займа по состоянию на 02 октября 2018 года в размере 353944 рубля 78 копеек, из которых: 219192 рубля 86 копеек - размер основного долга; 6162 рубля 26 копеек - сумма пени (штрафная неустойка); 115389 рублей 66 копеек - сумма задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации); 13200 рублей - задолженность по оплате членского взноса, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6739 рублей 45 копеек. Дело просил рассмотреть без своего участия.
Ответчик Безгласная Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Шеин И.М., не оспаривая сумму основного долга, не согласился с размером процентов (компенсации), с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил освободить доверителя от уплаты штрафных санкций.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Безгласная Л.А. просит решение суда изменить, снизив неустойку в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приводит довод о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", ответчик Безгласная Л.А. и ее предстаивтель Шеин И.М., извещенные надлежаще о времени и месте слушания дела.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 4, 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, исходя из положений Устава КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", условий договора, принимая во внимание, что отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое обусловливает право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа, установив нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами и членского взноса, правомерно взыскал с Безгласной Л.А. в пользу КПК "Первое Мурманское общество взаимного" образовавшуюся у ответчика задолженность по договору займа N КЗК-1899/15 и по договору NКЗЧ-1899/15 об оплате членского взноса в заявленном истцом размере.
Факт заключения договора займа, договора об оплате членского взноса, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора займа и договора об оплате членского взноса по своевременному возврату основного долга, уплате процентов и членского взноса ответчиком не оспаривалось.
В добровольном порядке ответчиком задолженность перед Кооперативом в указанном размере не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, который не оспорен стороной ответчика, задолженность по основному долгу по состоянию на 02 октября 2018 года составила 219192 рубля 86 копеек; просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) - 115389 рублей 66 копеек; просроченная задолженность по оплате членского взноса - 13200 рублей; пени в размере 6162 рубля 26 копеек.
Решение суда в части взыскания долга по договору займа и задолженности по оплате компенсации (процентов), по уплате членских взносов лицами, участвующими в деле, не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Безгласной Л.А. о завышенном размере неустойки и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривает.
Между тем ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Безгласной Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
