Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4025/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ЛЭР о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ЛЭР на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить.

Взыскать с ЛЭР в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору (номер) от 21.11.2014 года за период с 21.02.2020 года по 20.11.2020 года в размере 733038 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10530 рублей".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к ЛЭР о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 21.11.2014 за период с 21.02.2020 по 20.11.2020 в размере 733 038 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 530 руб., мотивируя тем, что 21.11.2014 ПАО Банк "ФК Открытие" и ЛЭР заключили кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в размере 1 416 000 руб.; срок пользования кредитом 84 месяца; процентная ставка по кредиту 21% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий договора и положений законодательства, ответчик не предпринимала мер по погашению задолженности и уклонялась от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 21.02.2020 по 20.11.2020 размер задолженности составил 733 038 руб. 68 коп., в том числе сумма основного долга - в размере 585 652 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - в сумме 59 379 руб. 81 коп., пени - в размере 88 006 руб. 81 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик ЛЭР полагала произведенный истцом расчет задолженности неверным, сумму процентов в размере 59 379,81руб. - штрафной санкцией, поскольку начислялась с момента нарушения обязательств, поэтому, по её мнению, являлась неустойкой, которая начислена незаконно, и которую суд вправе уменьшить. Не соответствующим требованиям законодательства и ущемляющим права потребителя полагала расчет процентов по кредитному договору до окончания срока его действия, по еще не наступившим периодам. Довод обосновала судебной практикой. Указала, что истцом не учтены ранее внесенные ею суммы. Полагала подлежащим отказу в удовлетворении требование о взыскании неустойки, как несоразмерной основному долгу. Указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на возражения ответчика представитель ПАО Банк "ФК Открытие" обратила внимание на то, что согласно расчету задолженности, период начисления взыскиваемых процентов по кредиту истекает 06.08.2020, тогда как в соответствии с графиком платежей дата последнего платежа по процентам - 22.11.2021, соответственно, Банк взыскивает по иску только те проценты, которые насчитаны не позднее даты расчета взыскиваемого основного долга. Указала на право, а не обязанность суда уменьшать размер неустойки. Полагала, что ответчиком не приведены доводы, на основании которых суд должен её уменьшить, не указан размер, до которого считает необходимым её уменьшить. Опровергая довод о пропуске истцом срока исковой давности, указала на период с 04.02.2018 по 03.02.2021. Ответчик контррасчет не предоставила. Полагала не подлежащим корректировке размер госпошлины при уменьшении размера неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ханты-Мансийский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ЛЭР просит решение суда отменить и принять новое, снизив размер неустойки и пропорционально размер госпошлины. Считает неустойку в размере 147 386,62руб. начисленной незаконно, как злоупотребление правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Настаивает на незаконно начисленной неустойке, начисление которой является не правом суда, а обязанностью установить баланс интересов сторон. Просит проверить правильность расчета задолженности, полагая, что истец не учел ранее внесенные ею суммы. По её мнению, поскольку вины в её поведении не было, то ответственность должна быть снята.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности КИН привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на возражения ответчика на иск.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2014 от ЛЭР поступило заявление в ПАО Банк "ФК Открытие" о предоставлении потребительского кредита в размере 1 416 000 рублей на срок 84 месяца.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита с ПАО Банк "ФК Открытие", ЛЭР предоставлен кредит в размере 1 416 000 руб.; срок действия договора 84 месяца с даты выдачи кредита; срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора; процентная ставка 21% годовых.

Денежные средства в размере 1 416 000 руб. зачислены на счёт ЛЭР 21.11.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета (номер).

Исходя из предоставленного истцом расчёта, задолженность ответчика ЛЭР по кредитному договору (номер) от 21.11.2014 за период с 21.02.2020 по 20.11.2020 года составляет 733 038 руб. 68 коп., в том числе сумма основного долга - в размере 585 652 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - в сумме 59 379 руб. 81 коп., пени - в размере 88 006 руб. 81 коп.

Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, правильно исходил из того, что ответчик обязательства по внесению платежей и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Довод апеллянта о внесении якобы ранее сумм, возможно, не учтенных кредитором ничем не подтвержден, поэтому не может быть принят во внимание, являясь голословным. Так, из расчета истца усматривается, что заемщиком погашена часть основного долга, который от суммы 1 416 000 руб. уменьшился до 585 652, 06 руб., а также внесены проценты, что подтверждается выпиской со счета должника и расчетом, произведенным истцом.

Долг у ответчика образовался в период после 21.02.2020, когда в течение 3 месяцев ею вносились суммы, меньше размера платежа по графику, а с 21.05.2020 - не вносились вообще.

Ошибочным является утверждение апеллянта о том, что сумма в размере 147 386,62руб. является неустойкой, поскольку таковой является сумма 88 006,81 руб.. Проценты не подлежат уменьшению, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вопрос о возможном снижении неустойки в размере 88 006, 81 руб. в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ предполагает явную несоразмерность этой суммы нарушенным обязательствам. По условиям договора неустойка составляет 0, 1 % от просроченных по внесению по графику сумм.

В соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, кредитор неустойку исчисляет в пределах срока исковой давности, то есть с 04.02.2018 по 03.02.2021, когда было направлено в суд исковое заявление (л.д.115).

Неустойка взыскана за период нарушений срока возврата кредита- за три года, исходя из неоднократного нарушения сроков и (или) сумм ежемесячных платежей, а также в отношении значительных сумм задолженности, составляющих хотя бы на дату рассмотрения дела 645 031, 87 руб. (соответственно, большую на более ранние периоды).

Каких-либо доказательств чрезмерности данной суммы ответчик не предоставляет.

Размер госпошлины определяется исходя из удовлетворенной части иска согласно ст. 98 ГПК РФ, и соответствует взысканной в пользу истца судом; размер госпошлины определяется согласно абз.5 подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЛЭР - без удовлетворения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Кармацкая Я.В.

Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка