Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-4025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-4025/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей: Верхотуровой И.В., Королёва Ю.А.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" к Рыкову Н. А. о взыскании долга по договору кредитования, по апелляционной жалобе Рыкова Н. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., объяснения ответчика Рыкова Н.А. и его представителя Панова П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный" (л.д. 15)) обратилось в суд с иском к Рыкову Н.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 08.02.2018 года в размере 78 415,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552,46 руб..
В обоснование иска Банк указал, что 08.02.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор N, согласно которому Рыкову Н.А. предоставлены денежные средства в размере 62 684,42 руб., сроком до востребования с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,7 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.12.2019 года образовалась задолженность в размере 78 415,42 руб. из которых: основной долг - 50 273,93 руб., проценты - 28 141, 49 руб..
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
С Рыкова Н.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору от 08.02.2018 года N, образовавшаяся по состоянию на 17.12.2019 года в размере основного долга 50 273,93 руб., процентов - 28 141,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552,46 руб., а всего 80 967,88 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Рыкова Н.А. задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Рыков Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы Рыков Н.А. указал, что спорный кредитный договор был заключен в рамках программы рефинансирования ранее заключенного им кредитного договора. При заключении спорного кредитного договора ответчик был введен в заблуждение относительно его условий, при этом копии договора и приложенных к нему документов он не получал. При определении размера кредитной задолженности судом не учтены вносимые ответчиком платежи, которые были необоснованно направлены Банком в счет погашения процентов, а не основного долга. Кроме того ответчик ссылается на не направление в его адрес копии искового заявления с приложенными документами, а также на необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие в условиях действия на территории Хабаровского края режима самоизоляции, согласно которому пожилые люди старше 65 лет обязаны сидеть дома.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не представил. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик Рыков Н.А. и его представитель Панов П.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.02.2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Рыковым Н.А. заключен договор кредитования N в офертно-акцептной форме, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 65 500 руб. на срок до востребования под 22,7 % годовых.
ПАО "Восточный экспресс банк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика N, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 08.02.2018 года по 17.12.2019 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки с лицевого счета, заявлениям Рыкова Н.А., последний воспользовался кредитными денежными средствами путем направлениях их на погашение обязательств по кредитному договору N от 17.10.2017 года в размере 59 376 руб., оплату комиссии за перевод между счетами в размере 3 308,42 руб. (л.д. 134). После чего Рыков Н.А. производил гашение задолженности спорного кредитного договора.
Установив, что Рыков Н.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Банк вправе потребовать взыскания суммы задолженности, и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что Рыков Н.А. был введен в заблуждение относительно условий кредитования, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В силу ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении кредитного договора Рыкову Н.А. была предоставлена и доведена вся необходимая и достоверная информация по оказываемым финансовым услугам (предоставлению кредита и открытию счета, сроках действия кредитного договора, порядке и сроках погашения кредита) при этом Рыков Н.А. не был лишен возможности действовать осмотрительно, самостоятельно оценить условия кредитного договора или обратиться к специалисту за консультацией.
Подписывая кредитный договор, Рыков Н.А. выразил согласие со всеми условиями договора, в том числе и размере кредита, срока его возврата и размера процентной ставки, что подтверждается его подписью на каждой странице кредитного договора. Доказательств того, что Рыков Н.А. был введен в заблуждение, относительно условий кредитного договора, материалы дела не содержат.
При этом вопреки доводам жалобы спорный кредитный договор был составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны (п. 19 договора). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Вопреки доводам жалобы расчет кредитной задолженности, представленный Банком, является правильным, соответствующим условиями кредитования, с которыми Рыков Н.А. был ознакомлен, в расчете учтены все вносимые заемщиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств по спорному кредитному договору. При этом порядок распределения уплаченных Рыковым Н.А. денежных средств соответствует п. 4.9 Общих условий потребительского кредита, являющихся необъемлемой частью кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебная коллегия отклоняет, как противоречащие материалам дела. Так согласно списку N 837 от 15.01.2020 года в адрес ответчика была направлена почтовым отправлением копия искового заявления с приложенными к нему документами - почтовый идентификатор 14575543388746 (л.д. 18). Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Рыков Н.А. принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию 05.03.2020 года и не был лишен права ознакомиться с материалами дела.
Довод жалобы об отсутствии согласия ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.
Пунктом 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно телефонограмме от 20.04.2020 года ответчик Рыков Н.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. В материалах дела отсутствуют письменные заявления, либо ходатайства Рыкова Н.А. об отложении судебного разбирательства по причине введения на территории Хабаровского края режима самоизоляции. Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о несогласии с размером задолженности по ранее заключенному кредитному договору N, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку данный вопрос не является предметом спора.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" к Рыкову Н. А. о взыскании долга по договору кредитования - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыкова Н. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: И.В. Верхотурова
А.Ю. Королёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
