Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33-4025/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 33-4025/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 февраля 2020 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 ноября 2019 года исковые требования ФИО7 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан об обязании обеспечивать бесплатными лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими рекомендациями и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Решение суда вступило в законную силу.
Представитель истца ФИО7 - ФИО3 (на основании доверенности от 23 октября 2019 года) обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Дагестан расходов, понесенных ФИО7 на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В подтверждение судебных расходов представил договор оказания юридических услуг, заключенный ФИО4 от имени ФИО7 с ФИО3 23 октября 2019 года, акт сдачи-приема работ от 15 декабря 2019 года и расписку от 15 декабря 2019 года о получении ФИО3 от ФИО4 25000 рублей за оказанные ФИО7 юридические услуги.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 февраля 2020 года заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ФИО7 5000 рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе представителя истца ФИО7 - ФИО3 содержится просьба об отмене определения суда как незаконного, с вынесением решения о полном возмещении судебных расходов.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Удовлетворяя частично заявление представителя истца ФИО7 - ФИО3 о взыскания с Министерства здравоохранения Республики Дагестан расходов, по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для возмещения таких издержек.
Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО7 в лице своего представителя ФИО4 24 октября 2019 года обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан об обязании обеспечивать бесплатными лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими рекомендациями и взыскании компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 ноября 2019 года исковые требования ФИО7 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан об обязании обеспечивать бесплатными лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими рекомендациями и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно доверенности N <адрес>1 от 23 октября 2019 года ФИО7 уполномочил ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 представлять в течение трех лет его интересы во всех организациях и учреждениях, в том числе медицинских организациях, учреждениях, в том числе в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению договора оказания юридических услуг, с правом произведения расчетов по указанному договору, представлять его интересы во всех судебных органах, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления, в том числе подачу апелляционной жалобы и др.
Исковое заявление от имени ФИО7 подписано и предъявлено в суд его представителем ФИО4, в суде первой инстанции истец ФИО7 и его представители участия не принимали.
Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что за оказанные юридические услуги представителем истца ФИО4 оплачено представителю истца ФИО3 в общей сумме 25000 рублей в счет стоимости работ по оказанию юридических услуг в соответствии с договором N 28Б/2019 от 23 октября 2019 года.
Оплата услуг представителя истца подтверждается имеющимися в материалах дела договором оказания юридических услуг N 28Б/2019 от 23 октября, актом сдачи-приема работ к договору оказания юридических услуг N 28Б/2019 от 23 октября, распиской от 15 декабря 2019 года.
В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от 15 декабря 2019 года, согласно которой представитель истца ФИО3 получил денежные средства от представителя истца ФИО4, действующего от имени и по поручению истца Гаджиханова М.А., в счет стоимости работ по оказанию юридических услуг в соответствии с договором N 28Б/2019 от 23 октября 2019 года и акт сдачи-приема работ к договору оказания юридических услуг N 28Б/2019 от 23 октября 2019 года.
Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные, убедительные и достаточные доказательств несения непосредственно истцом ФИО7 судебных расходов при рассмотрении гражданского дела по его иску к Министерству здравоохранения Республики Дагестан об обязании обеспечивать бесплатными лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими рекомендациями и взыскании компенсации морального вреда.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель ФИО3 не представил доказательств, свидетельствующих о несении истцом ФИО7 каких-либо расходов, связанных с указанным делом.
Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда.
При отмене определения суда суд апелляционной инстанции находит необходимым постановить по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО3 о взыскания с Министерства здравоохранения Республики Дагестан расходов, по оплате услуг представителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 февраля 2020 года отменить.
Постановить по делу новое определение.
В удовлетворении заявления представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО3 о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Дагестан расходов, понесенных ФИО7 на оплату услуг представителя, в размере 25000 рублей отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
