Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-4025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-4025/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Толстика О.В., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакяна Оганеса Григорьевича к Мельникову Степану Сергеевичу о признании договора недействительным, по апелляционной жалобе Саакяна О.Г. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
Саакян О.Г. обратился в суд с иском к Мельникову С.С. о признании договора недействительным, ссылаясь на то, что 06.04.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., стоимостью 200 000 руб. 12.04.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.
Истец указал, что в нарушение условий договора денежные средства ответчиком ему не передавались, факт получения денежных средств по договору никакими доказательствами не подтвержден, кроме того передача недвижимого имущества также фактически не была осуществлена, истец до настоящего времени фактически проживает в указанном жилом доме, имущество из его владения не выбывало.
Истец в качестве основания для признания сделки от 06.04.2019 также указал, что она является притворной и осуществлена с целью прикрыть иную сделку, а именно передачу в залог недвижимого имущества в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа третьего лица.
На основании изложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи от 06.04.2019, заключенный между ним и ответчиком недействительным, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Саакяна О.Г. отказано.
Саакян О.Г. не согласился с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на неправильное определение судом обстоятельств настоящего гражданского дела, выражает несогласие с выводами суда об установлении между сторонами факта расчета по оспариваемому договору, поскольку реальной передачи денежных средств продавцу покупателем произведено не было.
Апеллянт также указывает на то, что по спорной сделке недвижимое имущество и техническая документация на объекты недвижимости покупателю не передавались, что подтверждается заявлением А.В.Р., а также непредоставлением ответчиком суду для обозрения оригиналов соответствующих технических и правоустанавливающих документов.
Мельников С.С. в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке с.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца Саакяна О.Г., Мельникова С.С., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя Мельникова С.С. - Игнатенко А.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 6 апреля 2019 г. между Саакяном О.Г. и Мельниковым С.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2019 года, согласно которому Саакян О.Г. продал Мельникову С.С. земельный участок и дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности зарегистрировано за Мельниковым С.С. в установленном законом порядке 12.04.2019.
Согласно п. 3. Договора указанное недвижимое имущество продавец продал покупателю за 200 000 руб.
Согласно п. 4 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Как следует из пункта 5 передача указанного в п. 1 настоящего договора недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания настоящего договора. Продавцом также передана покупателю техническая документация. С момента подписания договора обязательство продавца передать указанное в п. 1 настоящего договора недвижимое имущество покупателю считается исполненным. С учетом изложенного в настоящем пункте стороны согласны признать настоящий договор имеющим силу передаточного акта.
В обоснование своей позиции о притворности сделки Саакяном представлен договор мены от 29.03.2019, заключенный между Саакяном О.Г. и А.В.Г., согласно которому А.В.Г. обязуется в срок до 10.06.2019 передать в собственность Саакяну О.Г. транспортные средства, которые будут приобретены в будущем: автомобиль "Порше Панамера", 2012 года выпуска, автомобиль "Ниссан Патрол", 2014 года выпуска, общей стоимостью 5 000 000 руб.
В свою очередь по указанному договору Саакян О.Г. обязуется по соглашению с А.В.Г. передать в собственность А.В.Г. или третьему лицу, на которое укажет А.В.Г. принадлежащие ему земельный участок и дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно п. 4 договора мены Саакян О.Г. обязуется до исполнения сторонами обязательств заключить в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате за транспортные средства, договор купли-продажи указанного в договоре недвижимого имущества с Мельниковым С.С., а по исполнении настоящего договора, договор купли-продажи подлежит расторжению.
В случае неисполнения А.В.Г. своих обязательств перед Саакяном О.Г. по передаче в собственность автомобиля "Порше Панамера", 2012 года выпуска и "Ниссан Патрол", 2014 года выпуска, в срок указанный в договоре, стороны возвращаются в первоначальное положение: договор купли-продажи, заключенный между Саакяном О.Г. и Мельниковым С.С., заключенный в качестве обеспечения исполнения и предварительной оплаты подлежит расторжению.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 166, 167, 170, 431, 549, 550, 551, 555, 556 Гражданского Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из отсутствия оснований для признания договора купли-продажи от 06.04.2019 недействительной, поскольку сторонами при его заключении соблюдены все существенные условия.
Так, суд отклонил доводы истца о том, что сторонами не произведен расчет по договору купли-продажи, поскольку, как следует из буквального толкования содержания п. 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Также суд отклонил ссылку истца на то, что фактически передача имущества по договору не осуществлялась, как противоречащую условиям договора купли-продажи, в силу которых договор имеет силу передаточного акта, а также имеющимся в материалах делах доказательствам.
Суд не согласился с позицией истца о недействительности оспариваемой сделки в силу наличия признаков ее притворности, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств данному обстоятельству, и кроме того из условий договора не следует, что он заключен в счет исполнения каких-либо обязательств с третьими лицами.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к изложению позиции по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Так, согласно п.3 договора купли-продажи Саакян О.Г. продал Мельникову С.С. объекты недвижимого имущества за 200 000 руб.
Согласно п. 4 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Положениями статьи 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Предоставление иных доказательств в подтверждение оплаты по договору, при наличии подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавца факта получения денежных средств нормами действующего законодательства не регламентировано.
С учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт оплаты ему стоимости объектов недвижимости, и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.
Презюмируемые добросовестность и разумность действий участников договора и подтверждение продавцом получения от покупателя оплаты за проданное имущество, отсутствие допустимых доказательств неисполнения покупателем условий договора свидетельствуют о доказанности обстоятельств оплаты ответчиком имущества, приобретенного по договору.
Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Между тем, по соглашению сторон от 06.04.2019 передача указанного в п. 1 настоящего договора недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания настоящего договора. Продавцом также передана покупателю техническая документация. С момента подписания договора обязательство продавца передать указанное в п. 1 настоящего договора недвижимое имущество покупателю считается исполненным. С учетом изложенного в настоящем пункте стороны согласны признать настоящий договор имеющим силу передаточного акта (п.5).
Государственная регистрация и переход права собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 06.04.2019 зарегистрированы за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 12.04.2019.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества соответствует всем требованиям закона, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, все условия сделки соблюдены, она не имеет притворной природы, воля продавца и покупателя направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи недвижимого имущества, то есть на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества с последующей ее регистрацией, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для отмены судебного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саакяна О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
