Определение Тамбовского областного суда от 13 января 2021 года №33-4025/2020, 33-179/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-179/2021
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего судьи Горелика А.Б.
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Борисовой Раисы Николаевны, Борисова Бориса Николаевича, Плужникова Олега Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования администрации г. Тамбова к Борисовой Р.Н. и Борисову Б.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.
28.10.2020 г. с совместной апелляционной жалобой на указанное решение обратились Борисова Р.Н., Борисов Б.Н. и Плужников Л.А., в которой просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Тамбова.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 ноября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 ноября 2020 года, ввиду несоответствия требованиям ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.
В совместной частной жалобе Борисова Р.Н. и Плужников Л.А. ставят вопрос об отмене данного определения, полагая, что поданная апелляционная жалоба соответствует требованиям ГПК РФ, указывают, что принятое 30 сентября 2020 года решение суда нарушает их совместные права, жалоба подана ими совместно, прямого запрета, на подачу такой жалобы нормы гражданского процессуального законодательства не содержат.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно частям 1, 2, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции, указанной в пункте 11 Постановления Пленума N 13, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Из правового анализа вышеприведенных положений в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвращать апелляционную жалобу, по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Аналогичная позиция закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 3019-О.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана от имени Борисовой Р.Н. и Борисова Б.Н., подписана Борисовой Р.Н. и Плужниковым Л.А., не являющимся участником судебного разбирательства, а подпись Борисова Б.Н. в ней отсутствует.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.
Из материалов дела следует, что Плужников Л.А. к участию в деле не привлекался, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2020 года подана им совместно с ответчиком Борисовой Р.Н. и не отражает его правового интереса к отмене обжалуемого судебного акта, что не соответствует требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе нормами действующего гражданского процессуального законодательства.
Кроме того в нарушение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе подпись Борисова Б.Н. отсутствует. Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия лиц, подписавших апелляционную жалобу, действовать в интересах Борисова Б.Н. к жалобе не приложены.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Борисовой Раисы Николаевны, Борисова Бориса Николаевича, Плужникова Олега Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Б. Горелик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка