Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-4025/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-4025/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.
при секретаре Калабиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО "ТЕХ-КОМ" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования Щегловой Н.А. к ООО "ТЕХ-КОМ" удовлетворить.
Признать отношения между Щегловой Н.А. и ООО "ТЕХ-КОМ" в период с 01.12.2017 по 01.03.2018 в должности <данные изъяты> трудовыми.
Обязать ООО "ТЕХ-КОМ" внести запись в трудовую книжку Щегловой Н.А. о периоде ее работы в ООО "ТЕХ-КОМ" с 01.12.2017 по 01.03.2018 в должности <данные изъяты> с последующим увольнением на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Взыскать с ООО "ТЕХ-КОМ" в пользу Щегловой Н.А. задолженность по заработной плате в размере 3 912,35руб., компенсацию за задержку выплаты за январь, февраль 2018 года и в период с 05.03.2019 по 20.05.2019 в сумме 2226,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Обязать ООО "ТЕХ-КОМ" произвести расчет, начисление и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также НДФЛ за период работы Щегловой Н.А. в ООО "ТЕХ-КОМ"с 01.12.2017 по 01.03.2018в пользу ИФНС России по г. Кирову.
Обязать ООО "ТЕХ-КОМ" произвести расчет, начисление и перечислить взносы в фонд социального страхования РФ в лице Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за период работы Щегловой Н.А. в ООО "ТЕХ-КОМ" с 01.12.2017 по 01.03.2018.
Взыскать с ООО "ТЕХ-КОМ" в доход МО "Город Киров" государственную пошлину в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щеглова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "ДК Сервис" о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указала, что с 01.12.2017 она фактически приступила к выполнению трудовой функции в должности <данные изъяты>, однако в установленные трудовым законодательством сроки трудовой договор с ней заключен не был. Менеджером ООО "ДК Сервис" ей были разъяснены должностные обязанности: уборка помещений <данные изъяты> по адресу: <адрес>; график работы - пятидневная рабочая неделя; указано, что заработная плата выплачивается два раза в месяц; инвентарь по уборке помещений выдавался менеджером К В период работы истца работодателем взносы на обязательное социальное страхование во внебюджетные фонды не перечислялись, НДФЛ также не начислялся и не удерживался в бюджет. Заработная плата выплачена ей только за декабрь 2017 года.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ТЕХ-КОМ".
С учетом уточнений исковых требований истец просила признать отношения между ней и ООО "ТЕХ-КОМ" в период с 01.12.2017 по 01.03.2018 в должности <данные изъяты> трудовыми; обязать ООО "ТЕХ-КОМ" внести запись в ее трудовую книжку о периоде работы с 01.12.2017 по 01.03.2018 в должности <данные изъяты> с последующим увольнением на основании ст. 80 ТК РФ (по инициативе работника); взыскать с ООО "ТЕХ-КОМ" задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 в размере 36225,63 руб., которая состоит из задолженности по заработной плате 5987,43 руб., процентов за задержку выплаты зарплаты по ст. 236 ТК РФ за период с 05.03.2019 по 20.05.2019, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.; обязать ООО "ТЕХ-КОМ" произвести расчет, начисление и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период ее работы в ООО "ТЕХ-КОМ" с 01.12.2017 по 01.03.2018; обязать ООО "ТЕХ-КОМ" произвести расчет, начисление и перечислить НДФЛ за период ее работы в ООО "ТЕХ-КОМ" с 01.12.2017 по 01.03.2018 в пользу ИФНС России по г. Кирову; обязать ООО "ТЕХ-КОМ" произвести расчет, начисление и перечислить взносы в фонд социального страхования РФ в лице Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ за период ее работы в ООО "ТЕХ-КОМ" с 01.12.2017 по 01.03.2018.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО "ТЕХ-КОМ" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Полагает, что факт наличия между сторонами трудовых отношений не подтвержден, а обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей. Кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор в письменной форме сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу и об увольнении не издавался, запись о трудовой деятельности в трудовую книжку не вносилась. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Щегловой Н.А. к ООО "ТЕХ-КОМ" отказать.
ПАО "Ростелеком" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щеглова Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "ДК Сервис", ООО "ТЕХ-КОМ", ПАО "Ростелеком" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. ПАО "Ростелеком" просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия с учетом требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав Щеглову Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, однако истец Щеглова Н.А. была допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в ООО "ТЕХ-КОМ" в помещениях <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с 01.12.2017 по 01.03.2018, при этом при трудоустройстве стороны согласовали место работы, режим работы, размер оплаты труда.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности договором на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий <данные изъяты> от 27.10.2017 N N, заключенным между <данные изъяты> и ООО "ДК Сервис" (т.1 л.д. 116-124), информацией <данные изъяты> от 21.02.2019 (т. 1 л.д. 111-112), договором об оказании услуг по профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий от 01.11.2017 NN, заключенным между ООО "ДК Сервис" и ООО "ТЕХ-КОМ" (т. 1 л.д. 200-215), соглашением о расторжении договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий <данные изъяты> от 27.10.2017 N N с 01.03.2018 (т.1 л.д. 218), платежным поручением ООО "ТЕХ-КОМ" NN от 04.03.2019 на сумму 7000 руб. в счет оплаты задолженности за январь-февраль 2018 (т.2 л.д. 21)показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ч., Х., К., а также пояснениями самого истца.
Удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с 01.12.2017 по 01.03.2018, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, исходил из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий, предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами квалифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения Щегловой Н.А. трудовых обязанностей сведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых она выполняла конкретную трудовую функцию и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, судом также удовлетворено требование истца об обязании ответчика внести запись в ее трудовую книжку о периоде работы с последующим увольнением на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Поскольку в деле отсутствуют доказательства достигнутой между истцом и ответчиком договоренности об условиях оплаты труда, документы, указывающие на размер заработка истца в ООО "ТЕХ-КОМ", учитывая положения ст. ст. 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет заработной платы истца Щегловой Н.А. должен быть произведен исходя из МРОТ.
Федеральным законом от 19.06.2000 N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 установлен в сумме 9 489 руб.
Учитывая график работы истца в качестве <данные изъяты>, установленную продолжительность ее работы в указанной должности, не превышающей 4 часов в день (с 17 час. до 21 час. пять дней в неделю), что соответствует 0,5 ставки, принимая во внимание, что истец помимо работы <данные изъяты> осуществляла работу по своей основной работе в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 08 час. до 17 час. также по пятидневной рабочей неделе, суд первой инстанции сделал вывод о том, что работа у ответчика в качестве <данные изъяты> осуществлялась истцом по совместительству.
Из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 3 912,35 руб. (10912, 35 руб. - заработная плата, исходя из размера МРОТ и районного коэффициента по Кировской области за соответствующий период (9489,00 + (9489,00х15%) = 10912, 35 руб. (за полный месяц)) с учетом выплаченных ответчиком в ходе рассмотрения дела 04.03.2019 денежных средств в размере 7 000 руб. и пояснений истца о том, что заработная плата за декабрь 2017 года ей выплачена.
Принимая во внимание, что размер месячной заработной платы истца в спорный период (3500 руб.) не превышал размер МРОТ, указанный выше, расчет истца, произведенный с учетом значений МРОТ и районного коэффициента, по 0,5 ставки, признан судом верным.
Доказательств того, что истец в спорный период не вырабатывала норму рабочего времени или исполняла трудовые обязанности ненадлежащим образом, не представлено и материалы дела не содержат.
Установив, что до настоящего времени обязательства по выплате заработной платы ответчиком в полном объеме не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм, установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате январь-февраль 2018 года в размере 3912, 35 руб.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат за январь 2018 года, февраль 2018 года и в период с 05.03.2019 по 20.05.2019 в сумме 2226, 71 руб., исходя из 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центробанка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неоформлении трудовых отношений, задержке выплаты заработной платы, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определилв сумме 30 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.
Учитывая положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд также возложил на ответчика обязанность произвести расчет, начисление и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, НДФЛ, взносы в фонд социального страхования за период работы истца с 01.12.2017 по 01.03.2018.
Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт наличия между сторонами трудовых отношений не подтвержден, трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме истца на работу и увольнении ответчиком не издавался, судебная коллегия не может признать состоятельными.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозапись.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец приступила к работе в ООО "ТЕХ-КОМ" в качестве техслужащей сведома и по поручению работодателя, выполняла данную работу в интересах последнего, под его контролем и управлением, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия между сторонами спора трудовых отношений ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, равно как не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что возникшие между сторонами правоотношения отвечают признакам гражданско-правового договора.
То обстоятельство, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме на работу и увольнении в отношении нее не издавалось, не может быть принят во внимание, как не подтверждающий позицию истца, поскольку указанные обстоятельства не означают отсутствие между сторонами трудовых отношений, а лишь свидетельствуют о невыполнении работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, правильному ведению кадрового документооборота (ст.ст. 22, 67 Трудового кодекса Российской Федерации), что не может быть поставлено в вину работнику, поскольку последний выступает в качестве более слабой стороны в трудовом правоотношении.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что совокупность исследованных судом доказательств являлась достаточной для вывода о наличии между сторонами в период с 01.12.2017 по 01.03.2018 трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя лично за плату выполняла трудовые обязанности в качестве техслужащей в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.
В этой связи решение суда о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, обязании внести в трудовую книжку истца запись о работе в ООО "ТЕХ-КОМ" является правильным и по доводам апелляционной жалобы ответчика, по существу направленным на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не усматривается, отмене не подлежит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
