Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года №33-4025/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4025/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года, которым по делу по иску Князева В.В. к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Князева В.В. к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя ответчика Варламовой С.Д., заключение прокурора Никифоровой М.В., судебная коллегия
установила:
Князев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по РС(Я), Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного перевода в помещение камерного типа. В обоснование иска указано на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Якутска от 31.10.1983 г. истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РСФСР, с назначением наказания в виде ********. На основании указанного приговора суда Князев В.В. отбывал наказание в ИТК-N ... ОИТУ МВД ЯАССР.
Приговором Ярославского районного народного суда г. Якутска от 18.09.1985 Князев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РСФСР с назначением наказания в виде ******** за злостное неповиновение требованиям администрации ИТУ, выразившиеся в том, что с 01.10.1983 г. Князев В.В. допустил *** злостных нарушений установленного режима, за что на него накладывалось *** различных взысканий, два из которых с переводом в помещение камерного типа сроком на *** месяцев и *** месяца.
Постановлением Президиума Верховного суда ЯАССР от 12.02.1988 г. указанный приговор Ярославского районного народного суда г. Якутска от 18.09.1985 г. отменен, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Князева В.В. состава преступления.
На основании вышеизложенного, истец, полагая, что дважды незаконно содержался в помещении камерного типа, испытывал физические и психологические страдания, ограничение в передвижении, вследствие чего истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В возражении на апелляционную жалобу представитель УФК по РС(Я) Варламова С.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Князев В.В., ответчик Министерство финансов РФ, извещены надлежащим образом.
Истец Князев В.В. не явился в судебное заседание по причине отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области. В апелляционной жалобе истец просил рассмотреть жалобу с его участием.
Разрешая ходатайство истца, судебная коллегия учитывает, что ГПК РФ и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.
Кроме того, истцом не представлено ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции посредством видеоконферец-связи.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФК по РС(Я) Варламовой С.Д., заключение прокурора Никифоровой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При этом от имени казны в силу ст.1701 ГК РФ должно выступать Министерство финансов РФ в лице казначейства соответствующего уровня.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Судом установлено, что Князев В.В., _______ г.р., приговором Октябрьского районного суда г. Якутска от 31.10.1983 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РСФСР, с назначением наказания в виде ********.
На основании указанного приговора суда Князев В.В. отбывал наказание в ИТК-N ... ОИТУ МВД ЯАССР.
Приговором Ярославского районного народного суда г. Якутска от 18.09.1985 Князев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РСФСР с назначением наказания в виде ******** за ********, выразившиеся в том, что с 01.10.1983 г. Князев В.В. допустил *** злостных нарушений установленного режима, за что на него накладывалось *** различных взысканий, два из которых с помещением в помещение камерного типа сроком на *** месяцев и *** месяца.
Постановлением Президиума Верховного суда ЯАССР от 12.02.1988 г. указанный приговор Ярославского районного народного суда г. Якутска от 18.09.1985 г. отменен, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Князева В.В. состава преступления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал следующее.
В обоснование незаконности применения дисциплинарных взысканий Князев В.В. ссылается на постановление Президиума Верховного суда ЯАССР от 12.02.1988 г., которым отменен Приговор Ярославского районного народного суда г.Якутска от 18.09.1985 г., поскольку не доказано, что после применения дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа истец допустил злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения. Между тем, данным постановлением суда надзорной инстанции незаконность применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа не была установлена.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств незаконности действий администрации исправительного учреждения при применении дисциплинарных взысканий в отношении истца. Кроме того, не представлено доказательств того, что условия его содержания в помещении камерного типа были несовместимы с уважением к человеческому достоинству, вызывали чувство собственной неполноценности, что ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, однако отмечает следующее.
В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" часть первая Гражданского кодекса РФ вводится в действие с 1 января 1995 г., за исключением отдельных положений и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Частью 1 статьи 12 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ установлено, что действие статьей 1069 и 1070 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.
До введения в действие ГК РФ возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, предусматривалась статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, принятых 31 мая 1991 года, однако их действие было распространено на территории РФ с 3 августа 1992 года до 1 января 1995 года.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции РФ).
Таким образом, компенсация морального вреда, связанного с незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, предусмотрена ст. 1100 ГК РФ, которая введена в действие с 01 марта 1996 года, обратная сила данной норме не придана, в связи с чем моральный вред, причиненный до введения ее в действие, компенсации не подлежит.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения имели место до введения в действие закона, предусматривающего компенсацию морального вреда, как вид гражданско-правовой ответственности государственного органа за принятие незаконного решения независимо от вины.
Таким образом, в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания в пользу Князева В.В. компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка