Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-4025/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-4025/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Харебиной Г.А.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Натальи Петровны к УМВД России по Белгородской области об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
по апелляционной жалобе Лебедевой Натальи Петровны
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., объяснения представителя истца Лебедевой Н.П. - Харламова Э.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика УМВД России по Белгородской области Кривошей А.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Лебедева Н.П. проходила службу в органах внутренних дел. Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, оформленным протоколом от 20 августа 2012 г. N 8, Лебедева Н.П. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 05 июня 2012 г. с семьей в составе 4 человек (она, муж и двое сыновей).
Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, оформленным протоколом от 19 декабря 2018 г., утвержденным распоряжением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Белгородской области от 25 декабря 2018 г. N 448, Лебедева Н.П. с семьей в составе 3 человек (она, муж, сын) снята с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Дело инициировано иском Лебедевой Н.П. к УМВД России по Белгородской области о признании данного решения незаконным, признании за ней и её несовершеннолетним сыном право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановлении на учете лиц, имеющих право на её получение.
В суде первой инстанции истец Лебедева Н.П. и её представитель Панасенко В.Н. требования поддержали. Представитель ответчика Неткачева Т.Ю. иск не признала.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Лебедева Н.П. просит об отмене постановленного по делу решения и принятии нового об удовлетворении её иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кривошей А.Ю. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Лебедевой Н.П. отказать.
Истец Лебедева Н.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена смс-сообщением, на что дала согласие (л.д. 45). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, истец Лебедева Н.П. в суд не представила, суд не признавал обязательной её явку в судебное заседание, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия неявившегося истца не требуется, в связи с чем неявка Лебедевой Н.П. не препятствует рассмотрению дела.
Представитель истца Харламов Э.Е. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал. Представитель ответчика Кривошей А.Ю. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалованного судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, при отсутствии у суда оснований для выхода за пределы доводов, приведенных сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лебедева Н.П. с 01 апреля 1997 г. по 24 июля 2017 г. проходила службу в органах внутренних дел, уволена по состоянию здоровья.
Решением комиссии от 20 августа 2012 г., утвержденным распоряжением начальника УМВД России по Белгородской области от 08 октября 2012 г. N 284, Лебедева Н.П. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 05 июня 2012 г. с семьёй в составе 4 человек (она, муж, двое сыновей) с установлением потребности в жилой площади согласно норме представления 72 кв.м. При этом при постановке на учет установлено, что Лебедева Н.П. с 21 мая 2009 г., муж с 10 октября 2011 г., сын С.А.В. с 21 мая 2009 г. по 27 января 2010 г. и с 22 мая 2012 г. по дату постановки на учет, сын Л.Н.Н. с 21 мая 2009 г. зарегистрированы в жилом доме общей площадью 19,4 кв.м. по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы отец мужа Л.А.Н., всего 5 человек. Домовладение на праве собственности принадлежит матери мужа Л.Л.А.
Решением комиссии от 06 сентября 2018 г., утвержденным распоряжением начальника УМВД России по Белгородской области от 11 сентября 2018 г. N 326, внесены изменения в учетное дело Лебедевой Н.П. относительно состава семьи, постановлено считать ее очередником для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3 человек (она, муж, младший сын), установив потребность в жилой площади согласно норме представления 54 кв.м.
Лебедева Н.П. 20 ноября 2018 г. обратилась в комиссию с заявлением о внесении изменений в ее учетное дело в связи с расторжением брака, просила считать в составе семьи ее и младшего сына.
В обоснование поданного заявления Лебедева Н.П. представила решение мирового судьи судебного участка N1 Старооскольского района Белгородской области (резолютивная часть) от 03 апреля 2018 г., вступившее в законную силу 04 мая 2018 г., которым расторгнут брак между истцом и Л.Н.А., свидетельство о расторжении брака, согласно которому запись о расторжении брака внесена 23 мая 2018 г.
Решением комиссии от 19 декабря 2018 г., утвержденным распоряжением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Белгородской области от 25 декабря 2018 г. N 448, Лебедевой Н.П. отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в учетное дело, в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, Лебедева Н.П. с семьей в составе 3 человек снята с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что в ходе проверки сведений комиссией установлено, что в период с 06 февраля 2018 г. по 23 мая 2018 г. обеспеченность семьи Лебедевой Н.П. жилой площадью составила 48,75 кв.м., то есть по 16.25 кв.м. на каждого члена семьи, таким образом, произошло улучшение жилищных условий, в результате которых были утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, исходил из того, что в результате приобретения супругом Лебедевой Н.П. 06 февраля 2018 г. права собственности на жилое помещение в порядке наследования обеспеченность жилой площадью составила по 16,25 кв.м. на каждого члена семьи истца, в связи с чем истец Лебедева Н.П. утратила право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, и пришел к выводу об обоснованности снятия её с учета на получение такой выплаты.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и верном применении норм материального права.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Снятие сотрудника с учета для получения единовременной выплаты допускается в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты (подпункт "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Судом установлено, что муж истца Л.Н.А. приобрел в собственность с 06 февраля 2018 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 мая 2017 г. и соглашения о разделе наследственного имущества от 05 мая 2017 г. жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 19,4 кв.м.; с 15 сентября 2017 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 мая 2017 г. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., который продал 18 июля 2018 г.
Вывод суда о том, что в результате приобретения мужем истца права собственности на жилое помещение в порядке наследования обеспеченность жильем каждого члена семьи истца составила по 16,25 кв.м., что превышает учетную норму, является верным.
По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения, в связи с чем несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи истца, а также доводы о том, что имущество, приобретенное одним из супругов в порядке наследования, не является общим имуществом супругов.
Отклоняются судебной коллегией и довод автора апелляционной жалобы о том, что с 01 марта 2017 г. фактически были прекращены брачные отношения между нею и Л.Н.А., в связи с чем последний перестал быть членом её семьи.
На момент приобретения Л.Н.А. жилых помещений в собственность брак с Лебедевой Н.П. расторгнут не был. Вследствие этого довод жалобы о том, что он не являлся членом семьи истца, поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем членов семьи истца приобретенные им в собственность жилые помещения не подлежали учету, нельзя признать правомерным.
То обстоятельство, что на момент снятия с учета брак между Лебедевой Н.П. и Л.Н.А. расторгнут, правового значения не имеет, поскольку Лебедева Н.П. утратила право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи улучшением жилищных условий в период брака.
Ссылка на то, что жилое помещение, в котором проживает истец, не пригодно для проживания, не подтверждена допустимыми доказательствами. В силу положений части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В установленном Правительством Российской Федерации порядке жилое помещение непригодным для проживания признано не было. Акт от 13 ноября 2018 г., составленный комиссией управления Казачанской сельской территории, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, основанием для признания жилого дома непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, не является.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2019 г. по делу по иску Лебедевой Натальи Петровны к УМВД России по Белгородской области об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
