Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-4024/2021

Санкт-Петербург 2 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Заплоховой И.Е.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Балтийский завод" на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, объяснения представителя АО "Балтийский завод" - ФИО5, возражения представителя ФИО1 - ФИО6,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к АО "Балтийский завод" об обязании зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания и зарегистрировать переход к нему права собственности на нежилое здание.

В основание требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи здания базы охотников и рыболовов, по адресу: <адрес>, район озера Глубокое. Кассовым ордером подтверждается оплата по договору, передача имущества подтверждена условиями договора. Органом БТИ задние учено за ним. На уведомление о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> для государственной регистрации договора, ответчик действий не совершил.

В суде представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика в суде иск не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом <адрес> постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. Постановлено зарегистрировать право собственности истца на нежилое здание на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "Балтийский завод" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указало на то, что суд необоснованно не применил к требованиям истца срок исковой давности и принял решение по не заявленным истцом требованиям, а направленное истцом в их адрес извещение о необходимости явки в МФЦ, было получено позже указанной в уведомлении даты.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение, которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Балтийский завод" - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции постановлено определение, которым апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, с указанием на то, что доводы ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности не нашли отражения в апелляционном определении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 60, 61 постановления N 10/22, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи N /ЗС-7 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Балтийский завод" передало в собственность ФИО1 нежилое здание "База охотников и рыболовов" площадью 167,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, <адрес> (принадлежащее продавцу на праве собственности на основании плана приватизации Государственного предприятия "Балтийский завод", утвержденного Председателем КУГИ мэрии Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ)

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 в кассу ОАО "Балтийский завод" приобретенного по договору здания в размере, установленном договором купли-продажи - 22668 руб.

По условиям договора датой прием-передача объекта считается дата внесения покупателем стоимости за объект в кассу продавца.

Сведения об объекте ДД.ММ.ГГГГ внесены в Государственный кадастр недвижимости как о нежилом здание с кадастровым N, площадью 167,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, <адрес>, Садовая-123.

Согласно сведениям Выборгского БТИ, здание учтено за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО "Балтийский завод" уведомление о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> для подачи документов на государственную регистрацию по договору купли-продажи спорного здания.

Уведомление получено АО "Балтийский завод" ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо действий на данное уведомление со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 64 вышеуказанного постановления N 10/22, разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Истец вправе требовать регистрации перехода права на переданное ему по данной сделке недвижимое имущество, находящееся в его фактическом владении, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 64 вышеуказанного постановления N 10/22.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию о государственной регистрации перехода права собственности момента является осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости не ранее чем дата получения АО "Балтийский завод" уведомления истца о необходимости прибыть в МФЦ <адрес> для подачи документов на государственную регистрацию по договору купли-продажи спорного здания, то есть - не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с уведомлением о необходимости регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по делу отсутствуют.

Также по делу отсутствуют доказательства, что ответчик когда-либо обращался к истцу с соответствующими требованиями.

Началом течения срока исковой давности по заявленному истцом по данному делу требованию является ДД.ММ.ГГГГ и при обращении ФИО1 с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленному им требованию не пропущен.

При этом Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ранее - Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ. N 122-ФЗ) не предусматривают сроков обращения граждан в регистрирующий орган с просьбой о государственной регистрации перехода права собственности по нему (ранее и - о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества).

Иные обстоятельства, связанные с определением начала течения срока исковой давности по настоящему по делу отсутствуют.

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд не вышел за пределы заявленных ФИО1 требований и обоснованно самостоятельно определил, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Учитывая изложенное, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил частично требования истца, отказав в удовлетворении требований о государственной регистрации договора, которая в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

В тоже время, судебная коллегия признает необходимым изменить решение суда в части, с указанием на обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Изложить резолютивную часть решения Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым N, площадью 167,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, <адрес>, Садовая-123 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт гражданина <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-019, зарегистрирован по адресу: <адрес>, на основании заключенного с открытым акционерным обществом "Балтийский завод" договора купли-продажи N /ЗС-7 от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Балтийский завод" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка