Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4024/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Марчукова А.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре Объедковой О.А.,

с участием прокурора Романенко Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А. гражданское дело N 2-485/2021 по иску Крутько Елены Юрьевны к акционерному обществу "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" в лице представителя по доверенности Матыцина Александра Михайловича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2020 г., которым постановлено:

взыскать с акционерного общества "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" в пользу Крутько Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 800000 рубле. В удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с акционерного общества "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 6000 рублей.

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Крутько Е.Ю. обратилась к акционерному обществу "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью отца, Х. наступившей в результате несчастного случая на производстве, в размере 4000000 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса об устранении описки, в соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, по следующим основаниям.

В силу положений статей 194, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается судом в форме решения и должно содержать выводы по всем заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Судебная коллегия находит, что резолютивная часть решения суда не отвечает требованиям вышеприведенной нормы процессуального закона.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции в резолютивной части решения Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2020 г. не указал сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в денежном выражении (800000 рубле). Данная описка подлежит устранению в соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции учтены не были.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренныхчастью 1 статьи 201Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренныхстатьями 200,201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, для совершения действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

гражданское дело возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для совершения действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать