Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года №33-4024/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-4024/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 октября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года, которым заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-115/2019 оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с заявлением о взыскании с З.А.Ф. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Заявление мотивировано тем, что в производстве Можгинского районного суда УР находилось гражданское дело N 2-115/2019 по иску З.А.Ф. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей, решением от 28.05.2019 г. исковые требования были удовлетворены. На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба и оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Апелляционным определением от 26.08.2019 г. решение было отменено, апелляционная жалоба удовлетворена, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска З.А.Ф. отказано. З.А.Ф. подана кассационная жалоба на апелляционное определение, которая определением кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года оставлена без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции расходы по оплате госпошлины, понесенные банком в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы, не распределены. Определение кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года поступило в адрес банка 30 апреля 2020 г.
В судебное заседание представитель заявителя - АО "Россельхозбанк" не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка.
Истец по делу - З.А.Ф. возражал против удовлетворения заявления АО "Россельхозбанк".
Суд вынес вышеуказанное определение.
Представителем АО "Россельхозбанк" И.Н.А. подана частная жалоба на определение, в которой она просит определение суда отменить, разрешить вопрос, по существу. Приводит доводы, о том, что в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указами Президента были установлены нерабочие дни, первым рабочим днем для части населения объявлен 12.05.2020 года, а значит срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2019 года исковые требования З.А.Ф. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года решение суда было отменено, апелляционная жалоба удовлетворена, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска З.А.Ф. отказано.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба З.А.Ф. - без удовлетворения.
Таким образом, решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2019 года вступило в законную силу 26 августа 2019 года.
Заявление о возмещении судебных расходов было направлено представителем ответчика АО "Россельхозбанк" по почте 10 июля 2020 года и поступило в адрес суда 13 июля 2020 года.
Суд первой инстанции, посчитав что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, оставил заявление ответчика без удовлетворения. Трехмесячный срок суд первой инстанции посчитал необходимым исчислять с даты вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции - 17 марта 2020 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, но не может согласиться с моментом начала исчисления срока для обращения с заявлением о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Поскольку положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 г., именно с этой даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до дня вступления в силу указанной нормы закона.
Учитывая изложенное, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов за участие в суде первой и апелляционной инстанций истек по настоящему делу 31 декабря 2019 года, а заявление о возмещении судебных расходов в данной части подано заявителем в районный суд 13 июля 2020 года, то есть с пропуском данного срока.
Довод частной жалобы о том, что в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указами Президента были установлены нерабочие дни, первым рабочим днем для части населения объявлен 12.05.2020 года в связи с чем срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, подлежит отклонению.
Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 21.04.2020 Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" указано, что согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, части 3 статьи 113 АПК РФ, части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4 статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020 года к нерабочим дням, установленным пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 N 294 с 6 по 8 мая 2020 года, применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 6 мая по 8 мая 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ним рабочий день.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем - АО "Россельхозбанк" срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об оставлении без удовлетворения заявления АО "Россельхозбанк" в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Как следует из материалов дела ходатайства о восстановлении срока с приведением уважительных причин заявителем не заявлено и данный вопрос судом не разрешался.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Однако в нарушение приведенных выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд сослался на пропуск процессуального срока как на основание для оставления без удовлетворения о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Учитывая, что заявление о взыскании судебных расходов было принято судом, несмотря на пропуск срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении, то заявление АО "Россельхозбанк" о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 103.1, ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Ф.Р. Батршина
Копия верна:
Председательствующий Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка