Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-4024/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-4024/2019
(перв.инст.N 2-1501/2019) судья - Барабин А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Сергеевой С.М., Огудиной Л.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10.10.2019 дело по апелляционной жалобе истца ОАО Акционерный коммерческий банк (далее АКБ) "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 09.07.2019, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кустарова С. А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 978-39401414-810/15ф от 23.07.2015 по состоянию на 07.02.2019 в размере 57062 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят два) руб. 68 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1890 (одна тысяча восемьсот девяносто) руб. 44 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23.07.2015 между ОАО АКБ "Пробизнебанк" и Кустаровым С.А. заключен кредитный договор N 978-39401414-810/15ф, по условиям которого последнему предоставлен лимит кредитования в размере 30 000 руб. на срок до 31.07.2020 под обязательство уплаты 39,9% годовых.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15АКБ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с просрочкой исполнения заемщиком кредитных обязательств банком направлялось Кустарову С.А. письменное требование о возврате суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, которое не исполнено.
11.03.2019 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кустарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 978-39401414-810/15ф от 23.07.2015 по состоянию на 07.02.2019 в размере 64 941,15 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 29 789,03 руб., суммы процентов в размере 17 955,11 руб., а также сниженных истцом в добровольном порядке штрафных санкций в размере 17 197,01 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кустаров С.А. в судебном заседании требования иска не признал со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Указал, что был лишен возможности своевременно оплачивать задолженность в связи с злоупотреблением истцом своими правами, а также в связи с отзывом у банка лицензии. Просил применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ.
Судом постановлено указанные выше решение.
В апелляционной жалобе истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учета обстоятельств того, что срок исковой давности по его требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с Кустаровым С.А. не истек, применительно ко всем пропущенным им платежам, поскольку ранее вынесенный в отношении него судебный приказ был отменен по заявлению ответчика и срок течения исковой давности по требованиям истца должен был быть продлен. Отметил, что ответчик прекратив исполнение обязательств по кредитному договору действовал недобросовестно, в связи с чем право истца подлежит защите независимо от течения срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса /далее ГПК/ РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в отсутствие не прибывших участвующих в нем лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении заемщиком Кустаровым С.А. своих обязательств по кредитному договору N 978-39401414-810/15ф от 23.07.2015 и образовании у него перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитной задолженности.
При этом, заявление ответчика о применении срока исковой давности к просроченным платежам по кредитному договору за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения в суд с соответствующими требованиями, правомерно принято судом во внимание и определенный судом с учётом этого размер суммы долга, а также соответствующий расчёт сторонами дела не оспариваются.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности, ответчиком просрочены повременные платежи, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абз. 2 п. 18 названного постановления разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следуя условиям заключенного сторонами спора кредитного договора, первый ежемесячный платеж в погашение задолженности должен был быть произведен ответчиком 25.08.2015.
Однако данный платеж, равно как и все последующие, Кустаровым С.А. совершен не был, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее 26.08.2015.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье лишь 07.11.2018, а с рассмотренным иском 11.03.2019.
С учетом изложенного и приведенных норм закона, суд посчитал, что срок исковой давности истек по платежам с августа по октябрь 2015 года включительно.
Таким образом, суд течение срока исковой давности определил с даты обращения истца к мировому судье, чем никак не нарушил прав истца, в связи с чем доводы жалобы последнего об обратном являются не состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности применения положений закона о сроке исковой давности со ссылкой на сознательное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, на злоупотребление правом со стороны ответчика при применении этих норм закона (истечение срока исковой давности), ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 09.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: С.М. Сергеева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
