Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-40235/2022


09 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Макушненко В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 21.10.2021 в части отказа во включении в страховой стаж Сычевой ... периодов работы с 04.08.1971 по 07.12.1998.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Сычевой ... периоды работы с 04.08.1971 по 07.12.1998.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Сычевой ... страховую пенсию по старости с 21.06.2021.

УСТАНОВИЛА:

Сычева Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначении страховой пенсии, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что решением пенсионного органа от 21.10.2021 в назначении страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа для назначения страховой пенсии. В зачет стажа не были приняты периоды ее работы с 04.08.1971 по 07.12.1998, поскольку печать организации в трудовой книжке при внесении сведений об увольнении нечитаема, сведения о переименовании организации не внесены. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать решение от 21.10.2021 незаконным, обязать принять к зачету для назначения страховой пенсии указанные выше периоды ее работы, и назначить страховую пенсию по старости с даты подачи заявления.

В судебном заседании истец Сычева Л.П. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

17.05.2022 суд постановил вышеуказанное решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом вручением судебного извещения 11.10.2022.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения Сычевой Л.П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ( в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции с 01.01.2019) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 2.11. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в спорной период, первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка; при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

Как указано в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сычева Л.П., ... года рождения, 01.06.2021 обратилась с заявлением в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 21.10.2021 истцу отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что на дату обращения имеется требуемый стаж 5 лет 5 месяцев 23 дня ( необходимо 6 лет), величина ИПК составила 15,827 баллов ( при требуемом 6,6).

При исчислении страхового и общего трудового стажа периоды работы истца с 04.08.1971 по 07.12.1998 не были включены ответчиком в страховой стаж, ввиду нечитаемости печати в трудовой книжке и по причине отсутствия переименования организации.

Как усматривается из копии трудовой книжки, Сычева Л.П. 04.07.1971 была принята на Завод чистых металлов электроприбористом измерителем цех 6, 20.09.1974 переведена техником в бюро технической документации в ПКО, 15.11.1977 назначена инженером БТД ПКС, 01.04.1987 переведена в ОЧК инженером, с 01.06.1988 наименование должности - старший инженер группы подлинников и копий бюро технической документации ОГК, 01.02.1991 переведена старшим инженером группы подлинников и копий бюро технической документации отдела стандартизации, 01.03.1996 назначена начальником бюро технической документации в отдел стандартизации, 01.04.1997 переведена в ВП инженерно-техническая служба начальником бюро технической документации в отдел стандартизации, 01.09.1998 переведена в ВП "Инженерно-техническая служба" начальником бюро стандартизации, 07.12.1998 уволена по соглашению сторон.

Ранее пенсия истцу была назначена Управлением ПФР Украины в м. Светловодске с 06.10.2005 года, согласно титульного листа трудовой книжки.

При этом записи в трудовую книжку внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, нарушения правил заполнения трудовой книжки работодателем не может служить основанием для отказа в принятии документа к рассмотрению при решении вопроса о назначении страховой пенсии по старости; учитывая то обстоятельство, что на работодателе лежит обязанность по заполнению и ведению трудовых книжек, указанные судом в решении периоды работы истца, включены судом в страховой стаж истца верно.

Кроме того, в период с 28.08.1967 по 23.02.1971 истец также работала на Заводе чистых металлов, и данный период работы истца по трудовой книжке пенсионным органом был включен в страховой стаж работы, что подтверждает решение от 21.10.2021, поэтому повторное поступление на работу к тому же работодателю в спорные периоды работы, заявленные истцом в иске верно включены в страховой стаж Сычевой Л.П. для назначения пенсии.

Поскольку включение спорных периодов работы истца с 04.08.1971 по 07.12.1998, составили необходимую продолжительность страхового стажа, дающего право истцу на страховую пенсию по старости (более 6 лет), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о величине индивидуального пенсионного коэффициента при включении спорных периодов судом и достижении истцом пенсионного возраста, суд обоснованно обязал ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить истцу страховую пенсию с даты подачи заявления о назначении пенсии.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в решении и возражениях на исковое заявление, указывая, что не подтверждено осуществление истцом в спорные периоды трудовых функций, учитывая наличие ошибок, допущенных при оформлении трудовой книжки, а также отсутствие иных документов, подтверждающих трудовую деятельность истца. Указанные доводы ответчика основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств по делу, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение спорных периодов в страховой стаж, поэтому с учетом включенных судом периодов, назначение страховой пенсии по старости истцу на основании ст. 8, 22 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", судом определено верно.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru