Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-40233/2022


09 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Макушненко В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Мартынюк ... с 08.10.2001 по 31.12.2004, с 01.01.2006 по 04.02.2008.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Мартынюк ... досрочную страховую пенсию по старости с 13.04.2021.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в пользу Мартынюка ... расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Мартынюк А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в льготный стаж периодов работы с 08.10.2001 по 31.12.2004, с 01.01.2006 по 04.02.2008, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13.04.2021, взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб.

В обоснование исковых требований Мартынюк А.И. указал, что 13.04.2021 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", решением пенсионного органа от 11.11.2021 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом исключены из специального стажа вышеназванные периоды его работы, с указанным решением ответчика истец не согласен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Демехиной К.А., возражения представителя истца по доверенности Филатовой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации СССР от 26.01.1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Советом Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дате право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991г N 10.

Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со Списком N 2 производств, профессий, должностей, работ и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются раздел XIV Металлообработка, Литейное производство подраздел 1, код 2150100а- 19861 правом на досрочное назначение пенсии пользуются электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2021 Мартынюк А.И., ... года рождения, обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 11.11.2021 истцу отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, в бесспорном порядке включено в страховой стаж 39 лет 6 месяцев 12 дней, в стаж на соответствующих видах работ 1 год 1 день.

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды работы с 08.10.2001 по 31.12.2004, с 01.01.2006 по 04.02.2008 в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования термического участка, АО "Завод автотракторной электроаппаратуры", так как согласно ответу N 210-ФПП-И/12209 от 25.06.2021 на запрос от 14.05.2021 N 579278/21 в поименном списке застрахованных лиц в соответствии со Списками N 1, N 2 Мартынюк А.И. не поименован, информация о льготной работе Мартынюка А.И. за период его работы с 08.10.2001 по 04.02.2008, кроме 2005 года, в наблюдательном деле не содержится.

Согласно трудовой книжки Мартынюк А.И., 08.10.2001 был принят на завод АОЗТ МЗАТЭ-2 в цех N 6 электромонтером по ремонту и обслуживанию электро - оборудования 6 разряда термического участка, 04.02.2008 уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке от 14.04.2008 N 05-41, Мартынюк А.И., 27.03.1962 г.р., работал на ЗАО МЗАТЭ-2 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования термического участка с 08.10.2001 на основании приказа от 13.09.2001 N 166, уволен 04.02.2008 по собственному желанию приказом от 04.02.2008 N 21.

Из справки от 15.02.2022 N 17, копии личной карточки ф. Т-2, копий приказов от 04.10.2004 N 477, от 06.06.2003 N 184, от 29.12.2004 N 733, от 04.04.2005 N 131, от 04.02.2008 N 19 усматривается, что Мартынюк А.И. действительно работал в Акционерном обществе закрытого типа "Завод автотракторной электроаппаратуры" (АОЗТ "МЗАТЭ-2"), с 08.10.2001 принят электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования термического участка в цех N 6 (прессовый) (приказ о приеме на работу от 13.09.2001 N 166), 01.03.2005 переведен электромонтером по ремонту и облуживанию электрооборудования термического участка в цех N 4 (заготовительный) (приказ о переводе на другую работу от 04.04.2005 N 131), 04.02.2008 уволен по собственному желанию (приказ об увольнении от 04.02.2008 N 19).

Данная справка выдана для подтверждения трудового стажа на основании личной карточки работника по форме Т-2, приказов о приеме и увольнении, лицевых счетов и подтверждает, что истец выполнял работы с занятостью в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, полный рабочий день, без совмещения профессий. Учебным отпуском не пользовался, на курсах повышения квалификации не обучался, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, простоев не зафиксировано.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам, в том числе, трудовой книжке истца, представленной справке, суд правомерно исходил из того, что основанием применения льготного пенсионного обеспечения является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и поскольку Мартюнюк А.И. в период с 08.10.2001 по 31.12.2004, с 01.01.2006 по 04.02.2008 в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования термического участка АО "Завод автотракторной электроаппаратуры", где был постоянно занят на работах, которые были предусмотрены Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежит включению в специальный стаж.

Путем суммирования включенных судом спорных периодов и включенных в специальный стаж пенсионным органом 1 год 1 день и судом 5 лет 3 мес. 26 дней, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на момент обращения в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области составил более 6 лет и 3 месяцев, что давало ему право на досрочную пенсию по Списку N 2 со снижением возраста с 58 лет.

На момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии страховой стаж истца составил 39 лет 6 месяцев 12 дней и специальный стаж более 6 лет 3 месяцев, а также истец на момент обращения с заявлением в пенсионный орган имел возраст 59 лет, и при наличии льготного стажа более 6 лет 3 месяцев, страхования пенсия ему должна быть назначена с уменьшением возраста, в связи с чем выводы суда о назначении пенсии истцу с учетом подачи заявления с 13.04.2021 сделаны правильно.

Также рассматривая данные требования по существу, суд, ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика судебные расходы в разумных размерах 30 000 руб. и в порядке ст.98 ГПК РФ госпошлину в размере 300 рублей, так как оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в полном объеме у суда не имелось.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебном заседании, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере 120 000 руб. не отвечает критерию разумности, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Приведенные в жалобе доводы о завышенном размере судебных расходов судебная коллегия находит необоснованными и несоответствующими представленным в дело доказательствам.

Судебная коллегия, исходя из изложенных выше обстоятельств и представленных в материалы дела документов, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии сведений о неподтверждении характера работы в оспариваемый им период, свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений закона и основанием для отмены решения быть не могут, так как выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе льготной справки работодателя истца, представленной суду.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru