Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4023/2021

Судья Архангельского областного суда Хмара Е.И., при секретаре Торлоповой Е.С., рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело N 2-93/2021 по иску Крюковой <данные изъяты> к Беляковой <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по частной жалобе Крюковой <данные изъяты> на определение Котласского городского суда Архангельской области от 25 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 января 2021 г. в удовлетворении иска Крюковой Н.Н. к Беляковой В.Н. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении заявления Крюковой Н.Н. о взыскании судебных расходов отказано.

16 марта 2021 г. в Котласский городской суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба представителя истца Крюковой Н.Н. - Софьина В.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 января 2021 г., мотивированным поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Истец Крюкова Н.Н. и ответчик Белякова В.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Болтушкин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 112, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено судом при данной явке.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 25 марта 2021 г. в удовлетворении заявления Крюковой Н.Н. в лице представителя Софьина В.В. о восстановлении срока обжалования решения Котласского городского суда Архангельской области от 28 января 2021 г. по гражданскому делу по иску Крюковой Н.Н. к Беляковой В.Н. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано.

С данным определением не согласилась Крюкова Н.Н., в поданной частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что она и ее представитель не присутствовали при вынесения решения судом 28 января 2021 г. Полагает, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заканчивался 13 марта 2021 г., поскольку решение суда было получено 13 февраля 2021 г. Несмотря на то, что срок обжалования не пропущен, ее представитель в заявлении о восстановлении процессуального срока указал причины, по которым не мог представить апелляционную жалобу в срок: решение суда не было своевременно вручено по вине суда, в связи с чем она и ее представитель, не проанализировав решение суда, не подготовив материальную и нормативную базу, не могли подать жалобу. Ссылаясь на положения статьи 214 ГПК РФ, полагает, что суд грубо нарушил нормы ГПК РФ. При этом к уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу ответчик Белякова В.Н. просит частную жалобу Крюковой Н.Н. оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, на судебном заседании 28 января 2021 г. истец Крюкова Н.Н. не присутствовала, направила для участия в судебном заседании двух представителей Софьина В.В. и Виноградова В.Е., которые принимали участие в судебном заседании, но при объявлении в соответствии со статьей 199 ГПК РФ резолютивной части решения не присутствовали.

Копия мотивированного решения по данному делу, составленного 4 февраля 2021 г., направлена в адрес истца и ее представителей 11 февраля 2021 г. и получена 13 февраля 2021 г.

Решение суда вступило в законную силу 5 марта 2021 г.

11 марта 2021 г. посредством почтовой связи представитель истца Крюковой Н.Н. - Софьин В.В. направил в адрес суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления по приведенным представителем истца Софьиным В.В. доводам.

При этом суд исходил из того, что для представления в предусмотренные гражданским процессуальным законодательством сроки апелляционной жалобы у истца и его представителя Софьина В.В. было достаточно времени, они имели реальную возможность своевременно ознакомиться с решением суда и обжаловать его в сроки, предусмотренные ГПК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, стороной истца не представлено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам гражданского процессуального законодательства, подтверждаются материалами настоящего дела, и доводами частной жалобы не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, следует учитывать, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из протокола судебного заседания от 28 января 2021 г., истец Крюкова Н.Н., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, направила для участия в судебном заседании двух представителей Софьина В.В. и Виноградова В.Е., которые на объявлении в соответствии со статьей 199 ГПК РФ резолютивной части решения не присутствовали.

Копия мотивированного решения по данному делу, составленного 4 февраля 2021 г., направлена в адрес истца и ее представителей 11 февраля 2021 г. и получена 13 февраля 2021 г. В полученной копии решения суда содержалось разъяснение, что решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения от 28 января 2021 г., представителем истца в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы надлежит исчислять с момента получения копии оспариваемого судебного акта, основан на неправильном толковании соответствующих процессуальных норм, в силу чего не может быть принят.

Право на судебную защиту может быть реализовано в рамках закона и одновременном соблюдении прав других участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок. Предусмотренный предельный срок для обжалования должен стимулировать лиц, участвующих в деле, на добросовестное исполнение процессуальных обязанностей и более быстрое разрешение дел, что естественно соответствовало бы принципам справедливого правосудия. При условии добросовестного пользования процессуальными правами и исполнения обязанностей, представитель истца Софьин В.В. имел возможность реализовать право на обжалование решения суда в установленный законом срок, поскольку решение суда получено им 13 февраля 2021 г., то есть заблаговременно до окончания срока на подачу апелляционной жалобы (4 марта 2021 г.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Ссылка в жалобе на нарушение судом срока высылки копии решения суда является несостоятельной в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, копия решения суда должна была быть направлена лицам, участвующим в деле, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (4 февраля 2021 г.), а именно не позднее, чем 11 февраля 2021 г., что и было сделано судом (том 1 л.д. 234).

На иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, которые могли бы быть признаны судом уважительными, сторона истца не ссылается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Крюковой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Е.И. Хмара


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка