Определение Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 года №33-4023/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4023/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Чиндяскин С.В., при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Колпаковой Лидии Зиновьевны на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года, которым Колпакову Александру Анатольевичу и Хан Алле Алексеевне восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2020 года по иску Колпаковой Лидии Зиновьевны к Колпакову Александру Анатольевичу, Хан Алле Алексеевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов,
установил:
решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 18.12.2020 иск удовлетворен частично. Постановлено признать за Колпаковой Л.З. право собственности на 149/785 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 78,5 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], прекратив зарегистрированное право Колпакова А.А. на данную долю. Признать за Колпаковой Л.З. право собственности на 298/785 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:45:0100509:11 площадью 660,2 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство расположенный по адресу: [адрес]. С Колпакова А.А. в пользу Колпаковой Л.З. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 525 руб.
03 февраля 2021 года ответчики Колпаков А.А. и Хан А.А. направили в суд апелляционную жалобу на данное решение с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
11 февраля 2021 года Сергачским районным судом Нижегородской области постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого со ссылкой на его незаконность просит в частной жалобе Колпакова Л.З.
Ответчиками принесены возражения относительно частной жалобы.
Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п.п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему гражданскому делу вынесено 18 декабря 2020 года, в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2020 года.
Сведений о направлении копии решения суда ответчику Колпакову А.А., не принимавшему участие в судебном заседании, материалы дела не содержат.
Копия решения суда получена ответчиками 12 января 2021 года, апелляционная жалоба подана 03 февраля 2021 года.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления Колпакову А.А. и Хан А.А. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом даты получения заявителями копии решения суда пропуск срока для подачи жалобы является незначительным.
Оснований для переоценки данных выводов суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Колпаковой Л.З. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка