Определение Свердловского областного суда от 12 марта 2021 года №33-4023/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33-4023/2021
город Екатеринбург 12.03.2021
Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-1221/2020 по частной жалобе А.Р.Р. на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 13.11.2020 о возвращении частной жалобы А.Р.Р. на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19.10.2020 об оставлении без движения искового заявления А.Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
установил:
А.Р.Р. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19.10.2020 исковое заявление А.Р.Р. оставлено без движения, заявителю А.Р.Р. предоставлен срок для устранения недостатков его искового заявления - до 06.11.2020.
Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении искового заявления без движения, А.Р.Р. подал частную жалобу, которая определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> возвращена А.Р.Р.
В частной жалобе А.Р.Р. оспаривает законность и обоснованность определения судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 13.11.2020 о возвращении частной жалобы А.Р.Р. на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19.10.2020 об оставлении без движения искового заявления А.Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, просит отменить определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 13.11.2020, указывая на неправильное, по его мнению, применение норм процессуального права.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя жалобы. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Исследовав материалы частной жалобы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 13.11.2020 о возвращении частной жалобы А.Р.Р. на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19.10.2020 об оставлении без движения искового заявления А.Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частая жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.10.2019, не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не может быть обжаловано в апелляционном порядке. Возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе на определение о возврате искового заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.
При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для возврата частной жалобы А.Р.Р. на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19.10.2020 об оставлении без движения искового заявления А.Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование являются правильными, поскольку
частная жалоба подана А.Р.Р. на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.
Определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 13.11.2020 о возвращении частной жалобы А.Р.Р. на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19.10.2020 об оставлении без движения искового заявления А.Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 13.11.2020 о возвращении частной жалобы А.Р.Р. на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19.10.2020 об оставлении без движения искового заявления А.Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование оставить без изменения, частную жалобу А.Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка