Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4023/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-4023/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 ноября 2020 г. дело по жалобе Баштарова И.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 августа 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Баштарова И.А.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Баштарова И.А. и его представителя Лапина Д.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Баштаров И.А. обратился в суд с иском к администрации г. Кирова о признании права собственности на созданный (завершенный строительством) объект - индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N; указании в решении суда, что оно является основанием для погашения записи о праве собственности Баштарова И.А. на здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> и снятии его с кадастрового учета, а также основанием для подготовки технического плана на вновь созданный (завершенный строительством) объект, постановки индивидуального жилого дома на кадастровый учет, внесения соответствующей записи о государственной регистрации права собственности Баштарова И.А. на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N
В обоснование иска указано на то, что Баштаров И.А. является собственником здания по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный блокированный жилой дом, предоставленном истцу по договору аренды земельного участка от <дата> для завершения строительства. Здание, принадлежащее истцу на праве собственности 1987 года постройки. В 1987 году строительство здания прекращено, при строительстве имело назначение - дошкольное. При приобретении здания в собственность в <дата> году Баштаров И.А. планировал завершение строительства здания как индивидуального жилого дома для проживания одной семьи. Однако в связи с тем, что в <дата> году вид разрешенного использования земельного участка установлен, изменить такой вид на ИЖС при заключении договора аренды администрация г. Кирова отказалась. Неоднократные обращения Баштарова И.А. в администрацию г. Кирова с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка, внесением изменений в договор аренды оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-2. Зона малоэтажной смешанной жилой застройки", предназначенной для формирования жилых районов с размещением, в т.ч., отдельно стоящих индивидуальных одноквартирных жилых домов с участками. Составленное по инициативе Баштарова И.А. техническое заключение подтверждает безопасность здания, соответствие одноквартирному индивидуальному дому.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Баштаров И.А. ставит вопрос об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано на то, что имеющиеся в материалах дела договор аренды земельного участка от <дата> градостроительный план участка N, техническое заключение ООО "Архкод" от <дата>, заключение эксперта АНО "Институт негосударственной экспертизы" подтверждают наличие у истца оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости. Указание в документах спорного объекта как незавершенного строительством отражает его статус, имеющийся в Едином государственном реестре недвижимости, но не подтверждает его фактическое состояние.
В возражении на жалобу Казаковцева Д.А., представитель Администрации города Кирова, ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, опровергая доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата> Баштаров И.А. является собственником недвижимого имущества - незавершенного строительством здания, назначение: дошкольное, одноэтажное, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый номер N
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирный блокированный жилой дом.
Существующий вид разрешенного использования земельного участка "многоквартирный блокированный жилой дом" установлен распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от <дата> N N
Земельный участок используется Баштаровым И.А. на основании договора аренды от <дата> сроком с <дата> по <дата> и предоставлен арендатору для завершения строительства. Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером N, утвержденному распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от <дата> N N назначение строящегося на нем объекта капитального строительства - многоквартирный блокированный жилой дом.
Земельный участок с кадастровым номером N, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирный блокированный жилой дом, расположен в границах территориальной зоны "Ж-2. Зона малоэтажной смешанной жилой застройки".
В материалы дела представлено заявление истца, адресованное в Департамент муниципальной собственности, в отдел земельных отношений об изменении статуса арендуемого земельного участка с разрешенное использование - "многоквартирный блокированный жилой дом" на разрешенное использование - "индивидуальное жилищное строительство", внесении изменений в договор аренды земельного участка в связи с тем, что собственник намерен завершить строительство объекта в качестве жилого индивидуального дома для личного проживания вместе с семьей.
В изменении вида разрешенного использования земельного участка истцу было отказано.
В силу п.п.1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
В подтверждение своих требований истец сослался на следующие доказательства. Согласно техническому заключению "Архкод" незавершенное строительством здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с количеством этажей - 1, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером N может быть признано одноквартирным индивидуальным жилым домом.
Из заключения эксперта N АНО "Институт негосударственной экспертизы", выданного по вопросу, связанному с возможностью строительства на земельном участке с кадастровым номером N- многоквартирного блокированного жилого дома по адресу: <адрес> здание, находящееся по указанному адресу, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N может быть реализовано только как объект индивидуального жилищного строительства.
Оценивая данные документы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что содержащиеся в них данные указывают лишь о техническом положении объекта строительства и не позволяют прийти к выводу о том, что объект недвижимости строительством завершен, а также наличии правовых оснований для признания права собственности вопреки требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. Договор аренды земельного участка от <дата>, градостроительный план участка, сами по себе также не подтверждают наличие у истца оснований для признания права собственности на индивидуальный жилой дом.
Доводы жалобы о фактическом завершении объекта строительства и соответствие его всем признакам самовольной постройки опровергаются материалами дела, поэтому являются необоснованными.
Учитывая, что предметом договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером N с разрешенным использованием: многоквартирный блокированный жилой дом и был предоставлен истцу на условиях аренды для использования территории для завершения строительства именно такого объекта недвижимости, установив, что земельный участок не отводился и не предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство, и представленными доказательствами не подтверждены доводы истца о завершении строительства объекта недвижимости, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности на индивидуальный жилой дом.
Поскольку решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его пересмотра по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
