Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4023/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-4023/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда г.Тулы от 28.08.2019 года по иску Кривошеева Валерия Викторовича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Кривошеев В.В. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 23.09.2018 года в Тульской области произошло столкновение автомобилей "SKODA FABIA", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, и "RENAULT SANDERO", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чупахина Л.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Чупахиным Л.Н. Правил дорожного движения, автомобилю "SKODA FABIA", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с договором ОСАГО в АО "АльфаСтрахование". Указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 233 500 руб. Из отчета ИП Киреев В.В. N 18- 182 от 25.10.2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "SKODA FABIA" составляет 296 000 руб. Полагал, что недоплата страхового возмещения составляет 67 000 руб. С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать в свою пользу с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 37 118 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.
Кривошеев В.В., Чупахин Л.Н., а также представитель АО "АльфаСтрахование", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились
Представитель Кривошеева В.В. по доверенности Зайцев Г.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28.08.2019 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Кривошеева В.В. взыскано страховое возмещение в размере 37 118 руб., неустойка в размере 18 000 руб., штраф в размере 18 559 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение Центрального районного суда г.Тула от 28.08.2019 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 23.09.2018 года в Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "SKODA FABIA", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кривошеева В.В., "RENAULT SANDERO", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чупахина Л.Н., и "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Панюковой И.А.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Чупахиным Л.Н. п. 9.10 Правил дорожного движения, автомобилю "SKODA FABIA", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с договором ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" (полис серия МММ N), гражданская ответственность Чупахина Л.Н. - в АО "Энергогарант" (полис серия ХХХ N).
Судом установлено, что АО "АльфаСтрахование" 22.10.2019 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 233 500 руб., что подтверждено актом о страховом случае.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчет ИП Киреев В.В. N 18- 182 от 25.10.2018 года, из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "SKODA FABIA" с учетом износа деталей составляет 244 134 руб.
Для проверки доводов АО "АльфаСтрахование" относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом первой инстанции назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО "Страховой консультант".
В соответствии с заключением эксперта ЗАО "Страховой консультант" N 77-19 от 5.07.2019 года, рыночная стоимость автомобиля "SKODA FABIA" на момент ДТП составляет 406 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом и без учета износа заменяемых деталей на момент ДТП составляет: без учета износа деталей 359 435 руб., с учетом износа деталей 266 118 руб.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей не превышает рыночную стоимость автомобиля; стоимость годных остатков автомобиля "SKODA FABIA" не определялась.
Заключение эксперта ЗАО "Страховой консультант" N 77-19 от 5.07.2019 года суд первой инстанции обоснованно признал относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, и с которыми соглашается судебная коллегия, изложены в оспариваемом решении.
С учетом указанных обстоятельств и требований норм материального права, в т.ч. положений Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с указанного страховщика в пользу истца страхового возмещения в размере 37 118 руб. (266 118 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей) + 4 500 руб. (расходы на услуги эвакуатора) - 233 500 руб. (выплаченное страховое возмещение).
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки с учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание нарушение прав истца, размер подлежащего взысканию страхового возмещения, последствия нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 18 000 руб.
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 29.12.2017 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа в размере 18 559 руб.
Суд первой инстанции принимая во внимание характер спорных правоотношений, причиненных истцу нравственных страданий, в соответствии с требованиям, предусмотренными ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика сумму в размере 1 000 руб., определенную, по мнению судебной коллегии, в разумных пределах.
Взыскание судебных расходов не противоречит требованиям ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер неустойки и штрафа является завышенным, судебной коллегией признаются несостоятельными, т.к. размер неустойки и штрафа определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, факта нарушения прав истца, размера подлежащего взысканию страхового возмещения, последствий нарушения обязательств и с учетом требований ст. 333 ГК РФ применительно к взысканию неустойки.
Другие доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 28.08.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
