Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 ноября 2019 года №33-4023/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 33-4023/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Тимофеевой И.П., Метелевой А.М.,
при ведении протокола секретарем Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе представителя истца Крыловой Ю.В. по доверенности Брюшкова С.А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2019 г., которым прекращено производство по заявлению представителя истца Крыловой Ю.В.- Брюшкова С.А. о пересмотре и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2018 г. по делу по иску Крыловой Ю.В., Крылова Д.Ю., Крылова Д.Д. к Хвостову В.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
установила:
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2018 г. с ответчика Хвостова В.В. в пользу Крыловой Ю.В., Крылова Д.Ю., Крылова Д.Д. в солидарном порядке взыскана стоимость восстановительного ремонта 104 437 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 425 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб.
Дополнительным решением от 2 ноября 2018 г. с Хвостова В.В. взысканы в пользу Крыловой Ю.В., Крылова Д.Ю., Крылова Д.Д. в солидарном порядке расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 мая 2019 г. решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2018 г. и дополнительное решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2018 г. отменены, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Крыловой Ю.В., Крылова Д.Ю., Крылова Д.Д. к Хвостову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано.
Представитель Крыловой Ю.В. по доверенности Брюшков С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2019 г. прекращено производство заявлению представителя Крыловой Ю.В. по доверенности Брюшкова С.А. о пересмотре решения суда от 18 апреля 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе представитель Крыловой Ю.В. - Брюшков С.А. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Указывает, что судом апелляционной инстанции судебно-строительная экспертиза была назначена без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и сторона истца не смогла поставить вопрос о замене ненадлежащего ответчика Хвостова В.В. на управляющую компанию ООО "Комплекс-А". Считает, что отказ суда первой инстанции в пересмотре решения от 18 апреля 2018 г. в редакции апелляционного определения от 8 мая 2019 г. нарушает права истца.
Учитывая надлежащее извещение истцов Крыловой Ю.В., Крылова Д.Ю., ответчика Хвостова В.В., управляющей компании ООО "Комплекс-А", наличие заявление истцов о рассмотрении жалобы в их отсутствие, с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель Крыловой Ю.В. по доверенности Брюшков С.А. поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение Советского районного суда г. Астрахани о 13 августа 2019 г. и возобновить производства по гражданскому делу.
Заслушав докладчика, представителя Крыловой Ю.В. - Брюшкова С.А., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Из материалов дела усматривается, что решение суда первой инстанции от 18 апреля 2018 г., о пересмотре которого представителем Крыловой Ю.В. - Брюшковым С.А. подано заявление, и дополнительное решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2018 г., отменены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 мая 2019 г., по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Крыловой Ю.В., Крылова Ю.Ю., Крылова Д.Д. к Хвостову В.В. о возмещении ущерба.
С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 392, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о пересмотре решения Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2018 г. и дополнительного решения Советского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит рассмотрению и разрешению судом первой инстанции, поскольку это решение, в том виде, в котором оно было принято судом первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции.
В данном случае таким установленным законом (статья 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) порядком является подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения в суд, отменивший судебное постановление, в данном случае в Астраханский областной суд.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 указанного кодекса, в том числе, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению представителя истца Крыловой Ю.В. - Брюшкова С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба представителя Крыловой Ю.В. по доверенности Брюшкова С.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Крыловой Ю.В. по доверенности Брюшкова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.П. Тимофеева
А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка