Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4023/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4023/2019
Г. Курск 12 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года гражданское дело по иску ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокращённое наименование ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", далее по тексту Банк) к Муравьеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Муравьева Д.Ю. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 02 октября 2019 года, которым постановлено об удовлетворении иска. С Муравьева Д.Ю. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 201 960,94 руб., по процентам - 115 036,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 6 369,97 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Муравьева Д.Ю. - Калиничева С.С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Муравьеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Муравьевым Д.Ю. посредством акцепта истцом оферты ответчика был заключён договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5 % годовых. По условиям договора Муравьев Д.Ю. обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путём ежемесячных платежей в размере 8 561 руб. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с чем образовалась задолженность основного долга и текущих процентов.
Истец, просил взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 997 руб., из которых: 201 960,94 руб. - основной долг, 115 036,06 руб. - проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 369,97 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе Муравьев Д.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
Стороны, извещённые о слушании дела 12.12.2019 г. (истец - электронное письмо, ответчик - телефонограмма), в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что между Банком и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме, а именно ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Муравьеву Д.Ю. кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5 % годовых (л.д.12-15).
При этом из заявления на получение кредита усматривается, что Муравьев Д.Ю. ознакомлен, полностью согласен с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, обязался их соблюдать. Согласно договору ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в размере 8 561 руб. (Заявление л.д.12-13).
Муравьев Д.Ю. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 997 руб., из которых: 201 960,94 руб. - основной долг, 115 036,06 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д.5). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В связи с тем, что Муравьев Д.Ю. не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.809-811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, так и процентов, который в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.
Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Выводы суда соответствуют материалам дела и закону. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом и ответчиком не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чём он не имел возможности заявить в суде 1-й инстанции, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие в связи с тем, что суд не мог его известить из-за изменения адреса проживания, не могут быть приняты во внимание.
ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции истребовал адресную справку о регистрации и месте жительства ответчика. Согласно адресной справке МО МВД России "Курчатовский" от ДД.ММ.ГГГГ, Муравьев Д.Ю. зарегистрирован и проживает <адрес> (л.д.31).
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вручение адресату.
Из материалов дела видно, что о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ Муравьев Д.Ю. извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в справке МО МВД России "Курчатовский", а также и в апелляционной жалобе, которое ему вручено ДД.ММ.ГГГГ (уведомление - л.д.35). Однако, Муравьев Д.Ю. в судебное заседание не явился, что является его правом, предоставленным процессуальным законодательством.
Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность заявить о пропуске срока исковой давности, либо заявить ходатайство об отложении дела. Однако, ответчик не воспользовался своим правом, а потому оснований, как для отмены, так и для изменения судебного решения, не имеется.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муравьева Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
