Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4023/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2018 года Дело N 33-4023/2018
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Кардаша В.В.
Погореловой Е.А.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 ноября 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бюро Защиты Заемщиков" в интересах Быкова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Эксперт" о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Компания Эксперт" Ковалевой К.А.
на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заключенный между ООО "Компания Эксперт" и ООО "СК "Аскор" N от <Дата> в части присоединения Быкова И. В. к данному Договору.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Эксперт" в пользу Быкова И. В. денежные средства уплаченные за присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в размере 861300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 431150 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, всего 1 300 450 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Эксперт" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11813 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Бюро Защиты Заемщиков" обратилась в суд с указанным иском в интересах Быкова И.В., ссылаясь на то, что 13.09.2017 года между Быковым И.В. и АО "БайкалИнвестБанк" был заключен кредитный договор на сумму 3471300 рублей под 12,5% годовых. Также банком было предоставлено заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 30.12.2016 года, заключенного между ООО "Компания Эксперт" и ООО СК "Аскор" на срок 60 мес. с 13.09.2017 года по 13.09.2022 года, т.е. на период кредитования. Сумма платы за подключение к программе страхования составляет 861 300 рублей, которая была уплачена единовременно за весь период страхования. Получателем страховой премии является ООО "Компания Эксперт". 15.09.2017 года Быковым И.В. подано заявление в АО "БайкалИнвестБанк" о расторжении услуги на присоединение к программе добровольного страхования и возврате страховой премии. Аналогичное заявление было направлено Быковым И.В. в ООО СК "Аскор" и ООО "Компания Эксперт". Согласно ответа, полученного от ООО СК "Аскор", страховая премия в размере 861 300 рублей была получена ООО "Компания Эксперт". Ответы из АО "БайкалИнвестБанк" и ООО "Компания Эксперт" Быковым И.В. получены не были. Просило суд с учетом уточнений взыскать с ООО "Компания Эксперт" в пользу Быкова И.В. возврат страховой премии в размере 861300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 8 600 руб., штраф в размере 430650 рублей в пользу истца и ООО "Бюро Защиты Заемщиков" (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Компания Эксперт" Ковалева К.А. просит решение суда отменить. Указывает, что банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заёмщик добровольно принимает на себя обязательства вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Полагает, что страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Обращает внимание на то, что Быков И.В. не является страхователем в ООО СК "АСКОР", он был присоединён в качестве застрахованного по договору коллективного страхования заёмщиков АО "БайкалИнвестБанк" от несчастных случаев и болезней, заключенного между ООО "Компания Эксперт" и OOP CK "ACKOP". Уплаченная сумма 861 300,00 рублей не является страховой премией, а является оплатой услуги по присоединению к договору коллективного страхования и OOP CK "ACKOP" от Быкова И.В. никакой премии не получал. Ссылается на условия кредитного договора, в п. 1.5.2 которых банк установил в качестве способа исполнения обязательств по кредиту страхование жизни и здоровья, но предложил истцу условие, что при отказе от страхования происходит перерасчет процентной ставки по кредиту в соответствии с утверждённым тарифами в банке. Также в соответствии с п. 11.1 условий предоставления услуги по добровольному присоединению заёмщиков АО "БайкалИнвестБанк" к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней определён порядок возврата денежных средств в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Кроме того, в заявлении на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, которое подписано лично Быковым И.В. указано, что он предупреждён о том, что отказ от присоединения к договору коллективного страхования не влияет на решение АО "БайкалИнвестБанк" о выдаче кредита, а также, что Быков И.В. был уведомлен, что страхование осуществляется на условиях предоставления услуги по добровольному присоединению заемщиков АО "БайкалИнвестБанк" к договору коллективного страхования. Также истец своей подписью подтвердил, что оказываемые в рамках договора услуги не являются навязанными ему страховой компанией. При наличии возможности истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Считает неправильным выводы суда со ссылкой на ст. 958 ГК РФ, так как у истца возможность страхового риска не отпала и к обстоятельствам досрочного прекращения договора страхования, указанным в ст. 958 ГК РФ, данное дело не относится (л.д. N).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Бюро Защиты Заемщиков" Даурцева С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. от 01.06.2016, действовавшей с 01.08.2016. по 31.12.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Также страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7), а также условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).
Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Материалами дела подтверждается, что 13.09.2017 г. между заемщиком Быковым И.В. и АО "БайкалИнвестБанк" заключен кредитный договор на сумму 3471300 руб. под 12,5% годовых сроком по 13 сентября 2022 года (л.д. N).
При оформлении кредита 13.09.2017 г. Быков И.В. подписал заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО "Компания Эксперт" и ООО "СК "Аскор", оплата услуги составила 861300 рублей, которая полностью уплачена истцом безналичным способом, списанные ответчиком с его счета и по распоряжению из кредитных средств с перечислением страховой премии страховщику (л.д. N).
В силу п. 11.5 Условий предоставления услуги по добровольному присоединению заемщиков к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, договор страхования в отношении застрахованного (клиента) может быть расторгнут в одностороннем порядке: по требованию страховщика. В этом случае страхователь полностью возвращает клиенту оплаченное вознаграждение, за вычетом административных расходов страхователя (п. 11.5.1).
Пунктом 11.5.2 предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут по инициативе (требованию) застрахованного (клиента), при этом досрочное прекращение договора страхования в отношении застрахованного (клиента) производится на основании письменного заявления застрахованного (клиента) с приложением оригинала страхового сертификата, документа, удостоверяющего личность. Договор страхования в отношении застрахованного (клиента) считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком/страхователем, если дата прекращения договора не указана, либо указанная застрахованным (клиентом) дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком/страхователем (л.дN).
В установленный законом срок 13.09.2017 г. истец направил в АО "БайкалИнвестБанк" и ООО "Компания Эксперт" через учреждение почтовой связи заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии по договору страхования в размере 861300 рублей (л.д. N).
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о расторжении договора коллективного страхования, о взыскании с ответчика в пользу истца, совершившего в установленный срок отказ от договора страхования и от сопутствующего с его заключением услуг ответчика по подключению к программе страхования, уплаченных расходов по страхованию в размере 861300 руб.; а также на основании ст. 15 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей в РФ" компенсации морального вреда в справедливом и разумном размере 1000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 431150 руб. в половинном размере от присужденных сумм, судебных расходов, произведенных на сумму 8600 руб., признанных разумными в пределах 7 000 руб. с учетом объема оказанных представителем услуг, разрешен судом в строгом соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что договор страхования не является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из заявления Быкова И.В. на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, страховая компания приняла на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
При этом в рамках услуги страхования OOО CK "ACKOP" обязалось произвести страховую выплату не в силу просрочки Быковым И.В. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Быковым И.В. допущено нарушение обязательств по кредитному договору.
Поскольку страховая премия по договору коллективного страхования, к которой присоединился истец, была оплачена им ООО "Компания Эксперт" в сумме 861300 рублей путем списания с его счета из кредитных средств с перечислением страховой премии страховщику, то доводы апелляционной жалобы о том, что OOО CK "ACKOP" от Быкова И.В. никакой премии не получало, являются несостоятельными.
Доводы в жалобе на то, что уплаченная истцом сумма не является страховой премией, а является оплатой услуги по присоединению к договору коллективного страхования не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика Б. к договору не представлено, кроме того, такие доводы не опровергают выводов суда о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных расходов по страхованию в пользу истца, совершившего в установленный срок отказ от договора страхования.
В любом случае, доводы о том, что денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения банку и в счет возмещения затрат банка на оплату страховой премии, в случае отказа от договора страхования возврату не подлежат, в рассматриваемой правовой ситуации не соответствуют Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, не соответствуют законодательному запрету ограничения прав потребителей.
Согласно заявлению на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, оплата услуги по присоединению к договору коллективного страхования - вознаграждение страхователя, включающее в себя плату за сбор, обработку и передачу информации о клиенте, а также необходимых документов страховой компании в целях присоединения клиента к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней для осуществления страхования клиентов от рисков, указанных в настоящем заявлении, а также за обеспечение страхования клиента (включая оформление необходимых документов, взаимодействие со страховой компанией при присоединении клиента к договору коллективного страхования и оплату страховой компании соответствующей страховой премии) по вышеуказанным рискам.
Доводы, приведенные заявителем в жалобе, о том, что согласие истца на заключение договора было добровольным, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и повлечь его отмену не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального закона, сводятся к переоценке выводов суда, признанных судебной коллегией правильными.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Компания Эксперт" Ковалевой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Погорелова Е.А.
Кардаш В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
