Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4022/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ворониной Е.И.

судей Лобанова В.В., Лапухиной Е.А.

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 14 апреля 2021г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Лешкова Дмитрия Владимировича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Лешкова Дмитрия Владимировича к заведующему Соликамским патологоанатомическим отделением ГБУЗ ПК "Клиническое патологоанатомическое бюро" Денисову Сергею Борисовичу о признании незаконными действий в части выдачи сведений о смерти (заключения о смерти) Л. постороннему лицу, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лешков Д.В. (с учетом уточнения исковых требований) обратился в суд с иском к заведующему Соликамским патологоанатомическим отделением ГБУЗ ПК "Клиническое патолого-анатомическое бюро" С.Б. Денисову о признании незаконным действий (бездействия) и решения ответчика в части неправомерного предоставления гражданке З. патологоанатомического заключения о смерти отца Л., разглашения сведений, составляющих личную и семейную тайну без согласия на то гражданина (наследника), взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 03 февраля 2021 года исковое заявление Лешкова Д.В. к заведующему Соликамским патологоанатомическим отделением ГБУЗ ПК "Клиническое патологоанатомическое бюро" Денисову С.Б. о признании незаконными действий в части выдачи сведений о смерти (заключения о смерти) Л. постороннему лицу, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей оставлено без удовлетворения.

На указанное решение суда истцом Лешковым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой истец выражает несогласие с постановленным по делу решением суда в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенное с применением средств видеоконференцсвязи, явились: истец Лешков Д.В., представитель С.Б. Денисова - Емельянов А.Н.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в любом случае.

Частью 5 ст.330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ( с учетом уточненных требований) истцом были заявлены требования о признании незаконным действий (бездействия) и решения заведующего Соликамским патологоанатомическим отделением ГБУЗ ПК "Клиническое патолого-анатомическое бюро" С.Б. Денисова в части неправомерного предоставления З. патологоанатомического заключения о смерти отца Л., разглашения сведений, составляющих личную и семейную тайну, взыскании компенсации морального вреда.

При этом, судом установлено, что С.Б. Денисов является сотрудником и состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ПК "Клиническое патолого-анатомическое бюро".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лешкова Д.В., суд первой инстанции исследовал вопрос о правомерности действий С.Б. Денисова как заведующего Соликамским патологоанатомическим отделением ГБУЗ ПК "Клиническое патолого-анатомическое бюро", а также исходил из того, что требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику - заведующему Соликамским патологоанатомическим отделением ГБУЗ ПК "Клиническое патолого-анатомическое бюро" С.Б. Денисову, поскольку вред, причиненный работником, подлежит возмещению в соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическим лицом ГБУЗ ПК "Клиническое патолого-анатомическое бюро", с которым Денисов С.Б. состоит в трудовых отношениях.

В апелляционной жалобе истец Лешков Д.В. настаивает на разрешении требований по существу, ссылаясь на неправомерность действий С.Б. Денисова как должностного лица ГБУЗ ПК "Клиническое патолого-анатомическое бюро".

Между тем, ГБУЗ ПК "Клиническое патолого-анатомическое бюро" к участию в деле в качестве ответчика по заявленным истцом требованиям привлечено не было, тем самым судом разрешен вопрос об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований ( пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вопрос о привлечении по делу в качестве соответчика юридического лица ГБУЗ ПК "Клиническое патолого-анатомическое бюро", с которым Денисов С.Б. состоит в трудовых отношениях, на обсуждение сторон не выносился, возражений истец против привлечения данного лица к участию в деле в качестве соответчика не высказывал, что следует из протоколов судебного заседания.

Судебной коллегий в суде апелляционной инстанции поставлен вопрос о привлечении по делу в качестве соответчика ГБУЗ ПК "Клиническое патолого-анатомическое бюро".

Истец указанное лицо просил привлечь в качестве соответчика по делу, указав, что в суде первой инстанции был введен в заблуждение по данному вопросу.

Представитель С.Б. Денисова против привлечения в качестве соответчика ГБУЗ ПК "Клиническое патолого-анатомическое бюро" возражал.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь частями 4, 5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлечь в качестве соответчика - ГБУЗ ПК "Клиническое патолого-анатомическое бюро".

Руководствуясь ст. ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Лешкова Дмитрия Владимировича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 03 февраля 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь в качестве соответчика - ГБУЗ ПК "Клиническое патолого-анатомическое бюро".

Предложить ГБУЗ ПК "Клиническое патолого-анатомическое бюро" представить письменные возражения по исковым требованиям Лешкова Д.В. в срок до 26 апреля 2021.

Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по вышеуказанному делу на 05 мая 2021 на 1045 часов с применением средств видеоконференцсвязи в зале судебного заседания N ** по адресу: город Пермь, ул.****, о чем известить лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка