Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4022/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Каменцовой Н.В. и Судак О.Н.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Евгения Леонидовича N N от 07.11.2020 года, по обращению потребителя финансовой услуги Божинской Ирины Михайловны, по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского N N от (дата) по обращению потребителя финансовой услуги Божинской И.М. В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Божинской И.М. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 100 700 рублей. С взысканием страхового возмещения заявитель не согласен. Заявитель просил суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского N N от (дата), распределить расходы заявителя по уплате госпошлины за подачу настоящего иска 6 000 рублей.

Представитель заявителя САО "ВСК", финансовый уполномоченный в сфере страхования Е.Л. Писаревский, заинтересованные лица Божинская И.М., Божинский С.С., Насыров Ф.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом.

Представитель Божинской И.М. - Муратхузин Р.Ф. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) на (адрес) в дорожно-транспортном происшествии, в результате действий водителя Насырова Ф.Р., управлявшего автомобилем *** причинены механические повреждения автомобилю *** под управлением Божинского С.С., принадлежащего Божинской И.М.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Насырова Ф.Р. и Божинской И.М. была застрахована в САО "ВСК".

(дата) Божинская И.М. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО "ВСК" письмом от (дата) уведомило заявителя о необходимости предоставления приложения к постановлению об административном правонарушении с указанием повреждений транспортного средства, решения суда в отношении Насырова Ф.Р., протокола, заверенных надлежащим образом.

(дата) направил САО "ВСК" претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 97 600 рублей, на основании экспертного заключения Я. N от (дата), расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2 300 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей.

(дата) САО "ВСК" уведомило заявителя о том, что позиция САО "ВСК" по данному вопросу не изменилась и была доведена письмом от (дата).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского N N от (дата) требования Божинской И.М. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Божинской И.М. взыскано страховое возмещение в размере 100 700 рублей. Требования Божинской И.М. к САО "ВСК" о взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда и штрафа оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований Божинской И.М. отказано.

Обращаясь в суд с заявлением САО "ВСК" указало, что не согласно с решением службы финансового уполномоченного N N от (дата), поскольку отсутствуют основания для производства страхового возмещения в пользу Божинской И.М., так как она не представила документы, предусмотренные п.3.10, 4.4-4.13 Правил ОСАГО.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного N N от (дата) является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований САО "ВСК" не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, предъявляет страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ответчиком Божинской И.А. представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая: заявление о наступлении страхового случая, дополнение к схеме о ДТП от (дата), заверенное органами ГИБДД, копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.05.2020 года, заверенная судьей, извещение о дорожно-транспортном происшествии, нотариально заверенная копия паспорта Божинской И.М. нотариально заверенная копия ПТС, копия протокола (адрес), заверенная органами ГИБДД, у САО "ВСК" (л.д. 38 т. 1).

Таким образом, Божинской И.А. обязанность по представлению необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, для выплаты страхового возмещения, была соблюдена.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что Божинской И.А. не предоставлены документы, заверенные надлежащим образом, что свидетельствует о несоблюдении потерпевшим досудебного порядка, судом отклоняется как противоречащая материалам дела.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, предусмотренные пунктом 3.10 и пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ Российской Федерации N 431-П от 19.09.2014 года.

В соответствии с пунктом 4.14 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Из содержания пунктов 3.10, 4.13, 4.14 Правил не следует, что документы в подтверждение заявления о страховой выплате должны быть представлены именно в оригинале или в виде нотариально удостоверенной копии; из содержания указанных норм права следует, что данные документы могут быть представлены в виде надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, доказательств того, что представленные с заявлением документы были заверены ненадлежащим образом, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие у САО "ВСК" объективных сомнений в содержании предоставленных ему копий документов, ответчиком также не предоставлено.

Таким образом, предоставление заверенных копий документов является достаточным для осуществления страховой выплаты. Следовательно, потерпевшей соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка