Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4022/2021

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

дело (материал) по иску Петрова Алексея Николаевича к РФ в лице МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области, Минфину РФ в лице УФК по Воронежской области о взыскании убытков и судебных расходов

по частной жалобе Петрова Алексея Николаевича

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа

от 13 мая 2021 г.

(судья районного суда Васина В.Е.),

УСТАНОВИЛА:

Петров А.Н. обратился в суд с иском к РФ в лице МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области, Минфину РФ в лице УФК по Воронежской области, просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки, понесенные им в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в размере 23 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 890 руб. (л.м. 1-8)

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа

от 19 апреля 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в трехдневный срок с момента получения данного определения судьи устранить недостатки, а именно: указать сведения об ответчиках - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, указать, чем нарушены права истца и какие требования заявлены к каждому из ответчиков (л.м. 10-11)

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа

от 13 мая 2021 г. исковое заявление возвращено на основании

пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с не устранением выявленных судом недостатков (л.м. 16)

В частной жалобе Петров А.Н. просит определение судьи

от 13 мая 2021 г. отменить, как незаконное и необоснованное, направить материал в районный суд для рассмотрения по существу. Считает, что не имелось оснований для возврата искового заявления, поскольку при его подаче указаны все сведения об ответчике, которые были известны, сообщение сведений об ответчиках - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер не является обязательным, тем более, что он не имеет доступа к сети Интернет, чтобы установить общедоступные сведения. Иные недостатки, указанные в определении судьи могут быть устранены на стадии подготовки дела к рассмотрению. Исковое заявление содержит указание на нарушение его прав в том контексте, в каком он считает (л.м. 20-21).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия назначила дело к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Петрова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 19 апреля 2021 г.

об оставлении искового заявления без движения, а именно идентификаторы ответчиков, которые являются общедоступными, также не указано какие права нарушены каждым из ответчиков, учитывая, что требования адресованы только РФ в лице МВД России, адрес местонахождения которого г. Москва, ул. Житная д.16.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в статьях 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4 часть 2 статьи 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства

(пункт 5 часть 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Как следует из искового заявления наименование и адрес ответчика - организации истцом указаны, т.е. отражены обязательные данные, предусмотренные вышеуказанной нормой права, при этом отсутствие иных идентификационных данных не может служить основанием для отказа в принятии иска, как не соответствующего по форме и содержанию требованиям статьи 131, 132 ГПК РФ, поскольку в пункте 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ указано как на факультативное обязательство, которое подлежит исполнению лишь в случае, если эти данные известны заявителю.

Следовательно, требование суда в данной части не соответствует действующему законодательству.

Наряду с изложенным судебная коллегия принимает во внимание, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК РФ).

Указания судьи в определении судьи от 13 мая 2021 г. относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность возврата искового заявления, поскольку данные вопросы могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статьи 56, 147 - 150 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13 мая 2021 г. о возврате искового заявления

в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении иска без движения, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа

от 13 мая 2021 г. отменить, материал возвратить в суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка