Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4022/2020, 33-148/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-148/2021
02февраля 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при ведении протокола помощником судьиТабота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-306/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению Папуш В. С. к Руман Н. В. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Папуш В.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. он является членом ГСК "Северный", расположенного в (.....). Земельный участок площадью (...) га для строительства ГСК "Северный" был отведен на основании решения исполкома Беломорского городского Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ N. В конце ХХ.ХХ.ХХ гг. к внешним стенам гаражного бокса N и гаражного бокса N ФИО1 самовольно была сделана пристройка из кирпича и установлено перекрытие с опорой на существующие капитальные стены гаражных боксов N и N. В сентябре ХХ.ХХ.ХХ. стройку продолжил ответчик, увеличив высоту строения, в результате чего изменилась конфигурация кровли ГСК "Северный". ХХ.ХХ.ХХ в ходе обследования комиссии АМО "Беломорский муниципальный район" было выявлено, что принадлежащий ответчику гараж находится на земельном участке ГСК"1" и является самовольной пристройкой к существующему ГСК"1" Строение, приобретенное ответчиком, не является зданием согласно ГОСТу Р58033-2017, в связи с чем имеется несоответствие между данными, представленными для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, и его фактическим местоположением. Поскольку указанная пристройка не позволяет истцу полноценно пользоваться гаражным боксом, производить необходимый ремонт кровли из-за измененной конфигурации, истец просил суд признать самовольной постройкой, расположенное на капитальных стенах ГСК"1" строение, собственником которого является Руман Н.В., а также обязать ответчика снести самовольную постройку в срок до ХХ.ХХ.ХХ.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласен истец,в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы поясняет, что суд первой инстанциине обеспечил условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, не привлек третьих лиц и свидетелей со стороны истца. Указывает, что постройка состоит, в том числе, из двух стен ГСК"1" построенных кооперативом на фундаменте, расположенном на земельном участке кооператива, что подтверждено актом обследования от ХХ.ХХ.ХХ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанцииистец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика адвокат Шаланина Е.Н., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, чторешением исполкома Беломорского городского Совета народных депутатов N от ХХ.ХХ.ХХ утвержден Устав кооператива ГСК"1" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта.
На основании решения исполкома Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ Nземельный участок площадью (...) в Северном жилом районе (.....) отведен для строительства ГСК"1"
По сведениям администрации Беломорского муниципального района, истец входил в состав 10 членов ГСК"1" при его образовании.
В сведениях ЕГРЮЛ числится ПГК 1" (ПГК 1"), ГРН (...), местонахождение юридического лица: (.....), истец является членом указанного кооператива.
Обращаясь с иском о сносе самовольной постройки, истец ссылается на то, что в соответствии с протоколом общего собрания членов ПГК 1"от ХХ.ХХ.ХХ является председателем кооператива, ему принадлежит гаражный бокс N в гаражном кооперативе "Северный", к стенам которого без согласования с истцом пристроен гараж ответчика, располагающийся на земельном участке указанного гаражного кооператива.В подтверждение данного обстоятельства представлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером N от ХХ.ХХ.ХХ, составленный отделом архитектуры, градостроительства и землепользования администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район", согласно которому к существующим стенам гаражного кооператива "Северный" пристроенгараж ответчика.
По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: (.....), площадь (...), категория земель - (...), разрешенное использование - (...), (...), находится в собственности ответчика Румана Н.В. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, назначение - нежилое, наименование - гараж, количество этажей - 1, год завершения строительства ХХ.ХХ.ХХ, площадь (...) кв. м, также находящийся в собственности Румана Н.В. Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ.
Разрешая исковые требования о сносе спорного строения, суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца возведением спорного строения, не установлено.
Выводы суда основаны на том, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N и гараж с кадастровым номером N, расположенные по адресу: (.....), возникло в установленном законом порядкеи зарегистрировано в ЕГРН; гараж возведен на земельном участке, разрешенное использование которого позволяет возведение подобных строений; в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что истец не доказал нарушение своих прав действиями ответчика.
Фактически, доводы истца относительно самовольного возведения спорного гаража сводятся к тому, что при его возведении использовано принадлежащее истцу имущество - стена его гаража и земельный участок гаражного кооператива.
По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, адрес: (.....), гаражный кооператив "северный", площадью (...) кв.м, категория земель не установлена, разрешенное использование - для строительства гаражного кооператива "северный", для размещения объектов транспорта, является ранее учтенным, образован ХХ.ХХ.ХХ, сведения о его правообладателях отсутствуют. Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.
Сведения в ЕГРН о наличии гаражей на данном земельном участке отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию гаражных боксов ГСК"1"", возведенных на земельном участке площадью 0,1 га, отведенном для строительства указанного гаражного кооперативана основании решения исполкома Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ N.
Право собственности истца на гаражный бокс N, к стене которого, по его утверждению, пристроен гараж ответчика, в установленном законом порядке не зарегистрировано, судебными актами и иными правоустанавливающими документами не подтверждено, равно как и не оформлены права на земельный участок под этим боксом. Существование указанного гаражного бокса в качестве объекта недвижимости также объективно ничем не подтверждается.
Таким образом, истец не относится к числу лиц, которые в силу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ХХ.ХХ.ХХ N вправе требовать сноса спорного строения; наличие у него вещно-правового интереса в сносе спорного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.
Членство истца в ГСК"1" достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом установленных выше обстоятельств также не является.
Доказательств того, что спорное строение угрожает жизни и здоровью истца, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда и фактически сводятся к несогласию с постановленным решением.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 09.10.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
