Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4022/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-4022/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
16 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Лаврентьева А.А.
судей
Жегуновой Е.Е. и Пуминовой Т.Н.
при секретарес участием прокурора
Копановой М.С.Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шелудковой Н.Ф. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 9 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Багоян К.М. удовлетворить частично.
Выселить Шелудкову Н.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Багоян К.М. обратилась в суд с иском к Шелудковой Н.Ф. о выселении из жилого помещения и земельного участка по адресу: <.......>.
Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <.......>. В указанном доме без законных на то оснований проживает Шелудкова Н.Ф., которая также пользуется земельным участком. Ответчица была вселена в дом её супругом, ранее являвшимся собственником дома. Полагает, что поскольку Шелудкова Н.Ф. не являлась членом семьи её супруга, договорных отношений по пользованию домом между ними не заключено, ответчица подлежит выселению.
Истица Багоян К.М., ответчица Шелудкова Н.Ф. в судебное заседание не явились.
Участвовавший в деле помощник прокурора Сарксян Н.К. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчица Шелудкова Н.Ф. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, находилась за пределами Российской Федерации. Также указывает, что в решении не указана дата принятия его в окончательной форме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде 1 инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции истица Багоян К.М. не явилась. Её представитель Носов Д.Ю. в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и поддержал исковые требования.
Ответчик Шелудкова Н.Ф. и её представитель Вершинина Е.С. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда 1 инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Багоян К.М.
Из материалов дела следует, что Багоян К.М. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <.......> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 июня 2018 года, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 8 июня 2018 года. Ранее собственником указанного имущества является Д., умерший 12 сентября 2017 года, на основании договора купли-продажи жилого дома от 1 июля 2009 года и договора купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2009 года (л.д.7-11,32-41).
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 5 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Шелудковой Н.Ф. к Багоян К.М. о признании права собственности на часть дома и земельного участка по адресу: <.......> и исключении их из наследственной массы, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 декабря 2018 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 5 сентября 2018 года оставлено без изменения.
Установленные указанными выше судебными постановлениями обстоятельства о том, что между Шелудковой Н.Ф. и Дунамаляном Л.С. отсутствовала договорённость о приобретении в общую собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <.......>, в силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат новому доказыванию.
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его целевым назначением.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, поскольку собственником жилого помещения является Багоян К.М., при этом Шелудкова Н.Ф. членом её семьи не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным имуществом между ними не заключено, исковые требования Багоян К.М. о выселении Шелудковой Н.Ф. из жилого помещения по адресу: <.......> подлежат удовлетворению.
Учитывая, что выселение является способом защиты правомочий собственника жилого помещения, тогда как земельный участок таковым не является, оснований для выселения Шелудковой Н.Ф. с земельного участка, на котором расположен жилой дом <.......>, не имеется. В указанной части иска Багоян К.М. о выселении ответчика должно быть отказано.
Руководствуясь частью 4 статьи 198, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 9 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение:
"Исковые требования Багоян К.М. удовлетворить частично.
Выселить Шелудкову Н.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
