Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 октября 2019 года №33-4022/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-4022/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Рожковой Т.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Матушкина Вадима Юрьевича к Погосяну Оганесу Вараздатовичу, администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, признании сделки купли-продажи земельного участка и строений состоявшейся, по встречному иску Погосяна Оганеса Вараздатовича к Матушкину Вадиму Юрьевичу, судебная коллегия
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В.,
установила:
В производстве апелляционной инстанции находится гражданское дело по иску Матушкина Вадима Юрьевича к Погосяну Оганесу Вараздатовичу, администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, признании сделки купли-продажи земельного участка и строений состоявшейся, по встречному иску Погосяна Оганеса Вараздатовича к Матушкину Вадиму Юрьевичу, о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенными, по апелляционной жалобе Матушкина Вадима Юрьевича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.04.2019 года.
Мичуринским городским судом по делу N 2-14/2019 по делу выносилось решение от 17.04.2019 г., которым в удовлетворении исковых требований Матушкину В.Ю. было отказано, встречные исковые требования Погосяна О.В. были удовлетворены, с Погосяна О.В. взыскано в пользу Матушкина В.Ю. неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 рублей.
Также 14.05.2019 г. по делу судом первой инстанции было вынесено дополнительное решение, которым дополнена мотивировочная часть решения: "Определением суда от 13.02.2018 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Мичуринска Тамбовской области, с исключением ее из числа третьих лиц.
Поскольку администрация г. Мичуринска не является стороной оспариваемого договора купли-продажи от 18.06.2014 г., при этом истцом по первоначальному иску Матушкиным В.Ю. не указано причинно- следственной связи между сделкой и какими либо неправомерными действиями органа муниципального, следовательно, судом не могут возлагаться на данного ответчика обязанности по восстановлению нарушенного права".
Дополнена резолютивная часть решения: "Исковые требования Матушкина Вадима Юрьевича к администрации г. Мичуринска Тамбовской области об обязании привести реконструированный жилой дом в первоначальное состояние до площади 25,7 кв.м; признании права собственности на жилой дом площадью 25,7 кв.м, расположенный по адресу: *** *** признании права собственности на земельный участок площадью 806 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу - оставить без удовлетворения".
В апелляционной жалобе Матушкин В.Ю. ставил вопрос об отмене решения суда от 17.04.2019 г. и принятии нового.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 сентября 2019 года было отменено решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.04.2019 г. по вышеуказанному делу, принято новое решение, которым:
Исковые требования Матушкина Вадима Юрьевича удовлетворены.
За Матушкиным Вадимом Юрьевичем признано право собственности на жилой дом, площадью 25,7 кв.м., с кадастровым номером *** и на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, площадью 806,46 кв.м., расположенные по адресу: ***А.
Встречные исковые требования Погосяна Оганеса Вараздатовича к Матушкину Вадиму Юрьевичу о признании незаключенным договора купли-продажи от 18 июня 2014 года объекта - земельного участка (со всеми жилыми и нежилыми строениями на данном земельном участке), назначение: земли поселений, площадь 806 кв. м, кадастровый ***, расположенных по адресу: ***- оставлены без удовлетворения.
Судебное заседание было назначено по инициативе суда апелляционной инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного апелляционного определения.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167, части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Погосяна О.В.- адвоката Чиликина А.В., третьего лица Милюхиной Г.В., Матушкина В.Ю. и его представителя - Гладышевой Н.А., представителя администрации г.Мичуринска Логвиновой О.Н., обсудив вопрос о необходимости вынесения дополнительного апелляционного определения в связи с наличием не отмененного дополнительного решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия дополнительного апелляционного определения не истекли.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, соответственно об удовлетворении исковых требований Матушкина В.Ю. к Погосяну О.В., администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, признании сделки купли-продажи земельного участка и строений состоявшейся, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Погосяна О.В. к Матушкину В.Ю.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции остался не разрешенным вопрос о дополнительном решении суда первой инстанции.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене основного решения суда первой инстанции, то дополнительное решение также подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.201,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять дополнительное апелляционное определение к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 сентября 2019 года.
Отменить дополнительное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 мая 2019 года по делу.
Дополнительное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка