Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4022/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4022/2019
6 ноября 2019 года Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Тельных Г.А.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу третьего лица Шапиро Галины Васильевны на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Шапиро Галине Васильевне в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18.12.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и приостановлении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года".
УСТАНОВИЛ:
18 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Липецка постановлено заочное решение о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, которым с ответчика Шапиро В.И. в пользу Кеттнер А.А. взысканы денежные средства в размере 146 361 руб.
19 февраля 2019 года заочное решение от 18 декабря 2019 года вступило в законную силу.
31 июля 2019 года в суд поступило заявление третьего лица на стороне ответчика Шапиро Г.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 18 декабря 2018 года и приостановлении исполнительного производства N-ИП до рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица по существу.
Заявитель Шапиро Г.В., заинтересованное лицо Кеттнер А.А. и его представитель по доверенности Горбунов В.Н., заинтересованное лицо Шапиро В.И. и его представитель по доверенности Бир Н.В., представители заинтересованных лиц АО "СОГАЗ", Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе третье лицо Шапиро Г.В. просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 декабря 2018 года, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного извещения третьего лица Шапиро Г.В. о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочное решение по делу постановлено 18 декабря 2018 года, мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года. 24 декабря 2018 года копия заочного решения направлена в адрес Шапиро Г.В., указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
19 февраля 2019 года заочное решение вступило в законную силу.
Определениями Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 мая 2019 года и 4 июля 2019 года ответчику Шапиро В.И. отказано в восстановлении процессуальных сроков, соответственно, на подачу заявления об отмене заочного решения и подачу апелляционной жалобы на это решение. Определения суда вступили в законную силу.
Отказывая Шапиро Г.В. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд сослался на недопустимость восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда после истечения срока на его апелляционное обжалование.
Суд пришел к верному выводу, что процессуальный срок об отмене заочного решения не может быть восстановлен. Соответственно, суд правильно отказал в приостановлении исполнительного производства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.
В силу ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения и соответственно заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, третьему лицу такого права не предоставлено. В связи с этим, обжалуемым определением права третьего лица Шапиро Г.В. не нарушены. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы третьего лица, поскольку эти доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Шапиро Г.В.- без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
