Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4022/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-4022/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2019 г., которым по иску ПАО КБ "Восточный" к Степановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,
постановлено:
Иск ПАО КБ "Восточный" к Степановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать со Степановой Н.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 509783,89 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8297,84 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения ответчика Степановой Н.Н. и ее представителя Мекумянова В.П., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с указанным иском к Степановой Н.Н., ссылаясь на то, что 20 декабря 2016 г. между сторонами был заключен договор кредитования N ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 301689,94 руб. сроком до востребования, а Степанова Н.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. По состоянию на 14 июня 2019 г. задолженность ответчика по договору кредитования составляет 509783,89 руб., из которых 301689,94 руб. - основной долга, 208093,95 руб. - проценты за пользование кредитными средствами. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в размере 509783,89 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 8297,84 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Степанова Н.Н. подала апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указывает на то, что денежные средства в размере 301689,94 руб. она не получала. Был лимит кредитования по другому договору от 20 декабря 2016 г. и в пределах лимита она воспользовалась суммой в .......... руб., которые выплатила 11 октября 2017 г., таким образом, считает, что кредитный договор закрытым.
В судебном заседании ответчик Степанова Н.Н. и ее представитель Мекумянов В.П. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением, пояснили, что по представленным истцом документам усматривается наличие двух кредитных договоров от 20 декабря 2016 г., что не соответствует действительности, настаивают на доводах, что ответчик сняла только .......... руб. и затем возвратила их, тем самым закрыв кредитный договор.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, представитель истца не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2016 г. между кредитором ПАО КБ "Восточный" и заемщиком Степановой Н.Н. заключен договор кредитования N ..., содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Степановой Н.Н. предоставлены денежные средства в размере 301689,94 руб. сроком до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, Степанова Н.Н. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Согласие заемщика со всеми условиям договора, которые определены в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, подтверждается подписью Степановой Н.Н. в договоре.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, которым Степанова Н.Н. воспользовалась путем рефинансирования существующих задолженностей. Однако, обязательства по возврату суммы займа ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала условия договора, допуская просрочку по оплате минимального обязательного платежа, в связи с чем на 14 июня 2019 г. образовалась задолженность в общей сумме 509783,89 руб., в том числе 301689,94 руб. - по основному долгу, 208093,95 руб. - по процентам за пользование кредитом.
Данный расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, был проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
Установив нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, сумму образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик денежных средств в размере 301689,94 руб. не получала, кредитный договор от 20 декабря 2016 г. закрыт погашением кредитного лимита в размере .......... руб., подлежит отклонению по следующим основаниям.
Так, по кредитному договору N ... от 20 декабря 2016 г. лимит кредитования составил .......... руб. Согласно п.11 договора кредит был предоставлен на потребительские цели. По данному договору Степановой Н.Н. задолженность выплачена в полном объеме с закрытием кредитного договора.
По кредитному договору N ... от 20 декабря 2016 г. лимит кредитования установлен в размере .......... руб. Согласно п.11 договора кредит был предоставлен в целях рефинансирования действующей задолженности в Банке. То есть, данный кредит действительно ответчику не выдавался, а в соответствии с п. 11 договора Банк рефинансировал действующие задолженности ответчика по другим кредитным договорам, оформив задолженность ответчика одним кредитным договором на сумму 301689,94 руб. После заключения данного кредитного договора Степанова Н.Н. осуществляла частичный возврат денежных средств по .......... руб. (размер минимального обязательного платежа по данному договору), что также видно из выписки по счету и приходных кассовых ордеров.
Таким образом, 20 декабря 2016 г. между Банком и Степановой Н.Н. было заключено два договора кредитования, один из которых с лимитом в .......... руб. был закрыт, по второму кредитному договору N ... ответчик воспользовалась кредитными средствами путем рефинансирования задолженностей по другим кредитным договорам в Банке и должна нести обязанность по выплате долга в соответствии с законом и условиями договора.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности от 11 июля 2019 г., а также справкой о наличии кредитов от 27 ноября 2019 г., принятого судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства.
Таким образом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору N ... от 20 декабря 2016 г. не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: С.А.Местникова
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
