Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 октября 2018 года №33-4022/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 33-4022/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бучневой О.А.
судей: Малининой О.Н., Горелика А.Б.
при секретаре: Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ерошиной Наталии Анатольевны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 сентября 2018 года о рассрочке исполнения судебного решения,
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу 21.02.2017 г. решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.01.2017г. в пользу *** с Ерошиной Н.А. взыскана сумма задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме *** рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно - коммунальных услуг в размере *** рублей, судебные расходы - *** рублей.
Ерошина Н.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеназванного решения суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 сентября 2018 года заявление Ерошиной Н.А. удовлетворено частично. Судом постановлено: рассрочить исполнение решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.01.2017 с уплатой ежемесячно по 11070,38 рублей, начиная с сентября 2018 года.
Ерошина Н.А., не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, подала частную жалобу, где просит определение отменить, мотивируя сложным материальным положением.
Поверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Суд, разрешая заявление Ерошиной Н.А. руководствовался положениями ст.ст. 434, 203 ГПК РФ.
Из примененных судом нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Ерошиной Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда указанные требования норм процессуального права выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учтены.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценивая представленные Ерошиной Н.А. доводы и доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, указав результаты оценки в судебном постановлении, пришел к выводу о рассрочке исполнения решения суда на шесть месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 11070,38 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Материалы дела не свидетельствуют, что сумма ежемесячного дохода Ерошиной Н.А. и членов её семьи, за вычетом сумм по исполнительному производству, составит меньше величины прожиточного минимума в Тамбовской области, установленную Постановлением администрации Тамбовской области от 20 июля 2018 г. N 732.
Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ерошиной Наталии Анатольевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка