Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4022/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4022/2018
от 11 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Величко М.Б., Черемисина Е.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Жукову Денису Борисовичу, Баяновой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности за водоснабжение в связи с несанкционированным подключением
по апелляционной жалобе Жукова Дениса Борисовича, Баяновой Тамары Анатольевны на решение Советского районного суда г. Томска от 25 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя ответчиков Вяловой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Жуковой Т.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в суд с иском к Жукову Д.Б., Баяновой Т.А., в котором просило взыскать задолженность за водоснабжение в связи с несанкционированным подключением в размере 110788,08 руб., с каждого по 55394,04 руб. пропорционально доле в праве собственности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3415,76 руб. с каждого по 1707,88 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в сумме 1100 руб. с каждого по 550 руб.
В обоснование требований указано, что Жукову Д.Б. и Баяновой Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: /__/. В результате обследования, проведенного 14.11.2017, выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения. За период с 14.11.2017 по 30.04.2018 произведено начисление платы за самовольное пользование водоснабжением в сумме 110788,08 руб.
В судебном заседании от 19.09.2018 представитель истца Жукова Т.В. требования поддержала.
В судебном заседании ответчики иск не признали, пояснили, что выводы истца основаны на предположениях, истец не доказал фактическое использование ими в доме услуг холодного водоснабжения от частных сетей, подключенных к централизованной системе водоснабжения города.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично: с Жукова Д.Б. в пользу ООО "Томскводоканал" в связи с несанкционированным подключением взыскана задолженность за потребленное водоснабжение за период с 14.11.2017 по 30.04.2018 в размере 55394,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1861,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН 550 руб.; с Баяновой Т.А. в пользу ООО "Томскводоканал" в связи с несанкционированным подключением взыскана задолженность за потребленное водоснабжение за период с 20.11.2017 по 30.04.2018 в размере 53415,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН 530,36 руб.
В апелляционной жалобе Жуков Д.Б., Баянова Т.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что истом не доказан факт несанкционированного подключения ответчиков к системе водоснабжения. Акт от 14.11.2017 составлен и подписан только одним работником ООО "Томскводоканал". Указанный акт неправомерно положен в основу судебного решения.
Отмечает, что ответчикам не направлялись уведомления о необходимости устранить несанкционированное подключение.
Указывает, что заключение специалистов ООО "Томскводоканал" приобщено к материалам дела с нарушением требований гражданского-процессуального законодательства, а именно, уже после завершения прений по делу в перерыве между репликами без возобновления исследования материалов дела по существу.
Считает, что материалы гражданского дела N2-8/2016 по иску Баяновой О.А. к Баянову А.В. о разрешении временного выезда из Российской Федерации несовершеннолетним детям, никакого доказательственного значения к предмету настоящего спора не имеют.
Обращает внимания, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства диаметра трубы, послужившего основанием для расчета цены иска.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие ответчиков Жукова Д.Б., Баяновой Т.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного кодекса.
На основании части 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ рассчитывается по общему правилу исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части, не урегулированной другими федеральными законами (часть 5 статьи 1 названного Закона).
В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.
В силу статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" количество воды, поданное (полученное) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (пункт 1 части 1).
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных указанной выше статьей, расчетным способом (часть 4).
Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (часть 6).
При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (пункт 1 части 10).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные 06.05.2011 Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (далее - Правила N 354) во исполнение статьи 157 ЖК РФ.
В силу подпункта "е" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила N 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Жукову Д.Б. и Баяновой Т.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом по адресу: /__/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2018. При этом данное право собственности за Жуковым Д.Б. зарегистрировано 24.10.2012, за Баяновой Т.А. - 20.11.2017.
В ходе выездного судебного заседания по настоящему спору от 19.09.2018, проведенного с участием специалистов ООО "Томскводоканал" Л. - начальника УД и ТИ СГТ ООО "Томскводоканал" и Л. - ведущего инженера УД и ТИ СГТ ООО "Томскводоканал" установлено и не оспорено сторонами, что возле жилого дома N /__/ по /__/ находится колодец, от которого была проложена система водоснабжения жилого дома N /__/. В ходе осмотра данного колодца обнаружено несколько врезок в водопроводную сеть. В настоящее время, труба, идущая от колодца дома N /__/ по /__/, отсоединена от колодца возле жилого дома N /__/ по /__/ и подключена к колодцу частной водопроводной линии в районе жилого дома N /__/ по /__/ путем удлинения.
При осмотре колодца, расположенного во дворе дома N /__/ по /__/ установлено, что в него заходит труба, которая ранее была присоединена к колодцу возле жилого дома N /__/ по /__/ (в настоящее время присоединенная к колодцу частной водопроводной линии в районе жилого дома N /__/ по /__/), также в нем имеется труба, диаметром 20 мм., идущая в дом N /__/ по /__/.
Установленное расположение системы водоснабжения сторонами не оспорено, подтверждается схемами водопроводных сетей, как составленных сотрудниками ООО "Томскводоканал", так и ответчиком Жуковым Д.Б.
Из дела видно, и ответчиком не оспаривалось, что 14.11.2017 лица, которые впоследствии составили акт от 14.11.2017, опрашивали Баянова А.В., по вопросу наличия подключения к центральному водоснабжению.
Так, свидетель Б. пояснил, что Баянова Т.А. является его мамой, проживает он по адресу: /__/. 14.11.2017 он находился в доме по адресу: /__/, когда по двору ходили сотрудники ООО "Томскводоканал".
Анализируя содержание акта от 14.11.2017, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он составлен и подписан уполномоченным лицом, а потому основания для признания его недействительным отсутствуют.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с указанным выводом суда.
Разрешая иск ООО "Томскводоканал" о взыскании платы за водопользование, суд правомерно исходил из того, что в силу приведенных положений п. 62 Правил N354 указанный акт является достаточным основанием для доначисления платы за коммунальную услугу.
Доводы стороны ответчика о том, что ООО "Томскводоканал" не доказан факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения, обоснованно признаны противоречащими материалам дела.
02.08.2018 сотрудниками ООО "Томскводоканал" Л. и Л. составлен акт, из которого следует, что 25.07.2018 произведено отключение системы внутреннего водоснабжения жилых домов /__/ в связи с самовольным подключением.
Указанный акт ответчиком не оспорен.
В ходе выездного судебного заседания от 07.08.2018 представители ООО "Томскводоканал" пояснили, что возле жилого дома N /__/ по /__/ находится колодец, относящийся к централизованным системам холодного водоснабжения, от которого в последующем была проложена система внутреннего водоснабжения жилых домов /__/. В ходе осмотра данного колодца обнаружена врезка в водопроводную сеть.
Наличие несанкционированного подключения, кроме акта от 14.11.2017, подтверждается также совокупностью доказательств, представленных в материалы дела (актом от 02.08.2018, актом осмотра при выездном судебном заседании от 19.09.2018, )
Так, из фотоматериалов, представленных ООО "Томскводоканал" в приложении к иску, следует, что идущая в колодец дома N/__/ труба ранее была присоединена к колодцу возле жилого дома N /__/ по /__/ (в настоящее время присоединенная к колодцу частной водопроводной линии в районе жилого дома N /__/ по /__/).
На момент обследования колодца дома N /__/ по /__/ в ходе выездного судебного заседания установлено, что такое присоединение идущей в колодец трубы к трубе, идущей в дом N /__/ по /__/ отсутствует.
Вместе с тем на момент осмотра в выездном судебном заседании установлено, что при подаче воды из трубы, которая ранее была присоединена к колодцу возле жилого дома N /__/ по /__/ (в настоящее время присоединенная к колодцу частной водопроводной линии в районе жилого дома N /__/ по /__/) в колодец дома N /__/ по /__/ поступала вода. Кроме того, в самом доме обнаружена исправная система подключения к водопроводным сетям, объекты водопотребления.
Стороной истца ООО "Томскводоканал" представлены фотоизображения труб в колодце дома N/__/, где показано место разрыва трубы, ведущей в дом N /__/, а также схема водоснабжения дома N/__/, которая согласуется с указанными доказательствами.
Кроме того, судом обоснованно учтены материалы гражданского дела N 2-81/2016 по иску Баяновой О.А. к Б. о разрешении временного выезда из Российской Федерации несовершеннолетним детям, в том числе фотографии жилого дома по адресу: /__/ от 26.10.2015, акт обследования данного дома, а также решение Советского районного суда г. Томска от 14.01.2016, из которых следует, что по состоянию на 08.12.2015 в жилом помещении по адресу: /__/ имелось горячее и холодное водоснабжение; санузел оборудован теплым полом, имеется душевая кабина, туалет, имеется место для купания детей.
Таким образом, у суда имелись основания прийти к выводу о возможности поступления в спорный период времени в дом воды путем присоединения трубы, идущей от колодца возле дома по адресу: /__/ в колодец возле дома по адресу: /__/ к трубе, идущей в данный дом.
При таких данных вывод суда о том, что определение истцом ООО "Томскводоканал" места самовольного подключения дома N /__/, а также параметры принадлежащей ответчикам трубы, основаны на предположениях ООО "Томскводоканал", не состоятельно.
При тех обстоятельствах, что дом по /__/ имеет систему водоснабжения от дома N/__/, разрешение на подключение к центральному водоснабжению через колодец данного дома не представлено, работоспособность данной системы устанавливалась при составлении актов от 14.11.2018, 02.08.2018, основания для признания недействительными которых отсутствуют, а также в ходе осмотра в ходе выездного судебного заседания от 19.09.2018 те обстоятельства, что на момент выездного судебного заседания труба от данной врезки была отсоединена, при том, что сохранились условия для ее подключения, не опровергают утверждение стороны истца о наличии оснований для начисления платы за предоставление коммунального ресурса.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия, в том числе, учитывает, что в силу приведенных положений п. 62 Правил N354, основание для начисления такой платы является факт наличия несанкционированного подключения, а не факта пользования водой.
То обстоятельство, что после составления акта о выявлении несанкционированного подключения исполнителем потребителю не было направлено уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение не освобождает ответчика от несения данной обязанности, возникающей при выявлении факта самовольного подключения.
Поскольку ООО "Томскводоканал" установлена труба, через которую осуществляется самовольное подключение дома N /__/, определение ее сечения специалистами истца не противоречит приведенным положениям нормативных правовых актов, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик, возражающий против данных обстоятельств, обязан представить соответствующие доказательства, опровергающие правильность определения диаметра принадлежащей ему трубы.
Поскольку в нарушении п. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств о меньшем диаметре принадлежащей им трубы, чем используется ООО "Томскводоканал" в расчете платы за коммунальную услугу - 15 мм, установление при осмотре в ходе выездного судебного заседания, диаметра трубы, идущей в дом по адресу: /__/ из колодца 20 мм. прав ответчиков не нарушает. Начисление такой платы методом учета пропускной способности данной трубы при круглосуточном действии присоединения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 м в секунду соответствует п. 62 Правил N354.
Расчет задолженности за услугу по холодному водоснабжения на сумму, приведенный судом в решении, участниками не оспорен, оснований с ним не соглашаться у судебной коллегии нет.
Утверждение апелляционной жалобы о том, что судом приобщено к материалам дела заключение специалистов ООО "Томскводоканал" после завершения прений в перерыве между репликами без возобновления рассмотрения дела по существу противоречит протоколу судебного заседания от 19-24-25.09.2018.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова Дениса Борисовича, Баяновой Тамары Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
