Определение Верховного Суда Чеченской Республики

Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-402/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-402/2021

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

при секретаре Магомадовой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Логинова Д.А. - Антоновой Ю.Р. на определение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 23 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения того же суда от 26 октября 2017 года по делу по иску Чехаевой Луизы Магомедовны к Левину Александру Григорьевичу о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела, выслушав представителя Логинова Д.А. - Антонову Ю.Р., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Лаптева Ф.А. - Паклина К.Ж., полагавшего доводы частной жалобы обоснованными, представителя Чехаевой Л.М. - Абубакарова Ж.М., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Шелковского районного суда ЧР от 26 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Чехаевой Л.М. к Левину А.Г. о взыскании долга по договору займа.

10 августа 2020 года представитель Логинова Д.А. - Антонова Ю.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, мотивируя свои требования тем, что ответчик по данному делу Левин А.Г. признан безвестно отсутствующим решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года. В связи с этим, участие Левина А.Г. в судебных заседаниях при рассмотрении исковых требований Чехаевой Л.М. не представлялось возможным. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года Левин А.Г. признан умершим. При этом указывает, что ее доверитель Логинов Д.А. является сыном умершего Левина А.Г. и наследником имущества, открывшегося после смерти отца. Заочным решением Шелковского районного суда ЧР от 26 октября 2017 года затронуты законные права и интересы ее доверителя Логинова Д.А., однако к участию в деле он привлечен не был. Просит суд удовлетворить ее заявление и отменить заочное решение суда от 26 октября 2017 года.

Определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 23 ноября 2020 года в удовлетворении заявления представителя Логинова Д.А. - Антоновой Ю.Р. отказано.

В частной жалобе представитель Логинова Д.А. - Антонова Ю.Р. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета обжалования, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы дело рассматривается с участием сторон по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Шелковского районного суда ЧР от 26 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Чехаевой Л.М. к Левину А.Г. о взыскании долга по договору займа.

10 августа 2020 года представитель Логинова Д.А. - Антонова Ю.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, в удовлетворении которого определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 23 ноября 2020 года отказано.

Данное определение суда обжаловано представителем Логинова Д.А. - Антоновой Ю.Р. в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, вышеприведенные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указывают на апелляционное обжалование таких решений. Такая жалоба по настоящему делу сторонами не подана.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 указанного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В пункте 40 вышеупомянутого постановления разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда не предусмотрена и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Логинова Д.А. - Антоновой Ю.Р. на определение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 23 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Логинова Д.А. - Антоновой Ю.Р. об отмене заочного решения того же суда от 26 октября 2017 года по делу по иску Чехаевой Луизы Магомедовны к Левину Александру Григорьевичу о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать