Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-402/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-402/2021
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Логинова Д.А. - Антоновой Ю.Р. на определение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 23 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения того же суда от 26 октября 2017 года по делу по иску Чехаевой Луизы Магомедовны к Левину Александру Григорьевичу о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела, выслушав представителя Логинова Д.А. - Антонову Ю.Р., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Лаптева Ф.А. - Паклина К.Ж., полагавшего доводы частной жалобы обоснованными, представителя Чехаевой Л.М. - Абубакарова Ж.М., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Шелковского районного суда ЧР от 26 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Чехаевой Л.М. к Левину А.Г. о взыскании долга по договору займа.
10 августа 2020 года представитель Логинова Д.А. - Антонова Ю.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, мотивируя свои требования тем, что ответчик по данному делу Левин А.Г. признан безвестно отсутствующим решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года. В связи с этим, участие Левина А.Г. в судебных заседаниях при рассмотрении исковых требований Чехаевой Л.М. не представлялось возможным. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года Левин А.Г. признан умершим. При этом указывает, что ее доверитель Логинов Д.А. является сыном умершего Левина А.Г. и наследником имущества, открывшегося после смерти отца. Заочным решением Шелковского районного суда ЧР от 26 октября 2017 года затронуты законные права и интересы ее доверителя Логинова Д.А., однако к участию в деле он привлечен не был. Просит суд удовлетворить ее заявление и отменить заочное решение суда от 26 октября 2017 года.
Определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 23 ноября 2020 года в удовлетворении заявления представителя Логинова Д.А. - Антоновой Ю.Р. отказано.
В частной жалобе представитель Логинова Д.А. - Антонова Ю.Р. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета обжалования, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы дело рассматривается с участием сторон по делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Шелковского районного суда ЧР от 26 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Чехаевой Л.М. к Левину А.Г. о взыскании долга по договору займа.
10 августа 2020 года представитель Логинова Д.А. - Антонова Ю.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, в удовлетворении которого определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 23 ноября 2020 года отказано.
Данное определение суда обжаловано представителем Логинова Д.А. - Антоновой Ю.Р. в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.
В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, вышеприведенные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указывают на апелляционное обжалование таких решений. Такая жалоба по настоящему делу сторонами не подана.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 указанного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В пункте 40 вышеупомянутого постановления разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда не предусмотрена и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя Логинова Д.А. - Антоновой Ю.Р. на определение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 23 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Логинова Д.А. - Антоновой Ю.Р. об отмене заочного решения того же суда от 26 октября 2017 года по делу по иску Чехаевой Луизы Магомедовны к Левину Александру Григорьевичу о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
