Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 февраля 2020 года №33-402/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-402/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
с участием представителя истца Томенко Р.В., представителя ответчика Муляра В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "360 ФЛЭТ" к Тахирову Р. Б. о взыскании агентского вознаграждения, штрафных санкций,
с апелляционной жалобой ответчика Тахирова Р. Б. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "360 ФЛЭТ" обратилось в суд с иском к Тахирову Р.Б., просит взыскать с ответчика агентское вознаграждение в сумме 428 000 рублей, пеню в размере 53 500 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 015 рублей, всего взыскать 489 515 рублей. Требования мотивированы тем, что 14.11.2018 между Тахировым Р.М. и ООО "360 ФЛЭТ" заключен агентский договор N 14/11 (далее по тексту Договор) по продаже объекта недвижимости, согласно п.1.1 которого Заказчик (ответчик) поручает, а Агент (истец) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени Заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Заказчику на праве собственности объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>ёва, <адрес>. Согласно п.1.2 Договора Заказчик предоставляет Агенту право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного Объекта, а также подготовку рекламных материалов, продвижение объекта на рынке, анализ входящих предложений, координацию закрытия сделки, включая предоставление бланка договора купли-продажи. Согласно п.3.2 Договора агентское вознаграждение выплачивается Агенту Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости. Истцом во исполнение условий Договора был найден покупатель на Объект недвижимости ответчика - Кудинова Т. В. (далее по тексту Покупатель), с которой при участии истца ответчиком было достигнуто соглашение о порядке расчётов. Истец в полном объёме выполнил условия Договора, нашёл покупателя на объект недвижимости ответчика, с которым ответчик и заключил договор купли-продажи объекта, однако ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, агентское вознаграждение в нарушение подпункта 2.3.7, пунктов 2.9, 2.10, 3.1 и 3.2 Договора истцу не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "360 ФЛЭТ" удовлетворены. Взысканы с Тахирова Р. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "360 ФЛЭТ" денежные средства по агентскому договору в размере 428 000 рублей, пеня в размере 53 500 рублей, 8 015 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего - 489 515 рублей.
В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом необоснованно применены к заключенному им с Кудиновой Т.В. правила о договоре купли-продажи, поскольку такие правила могут применяться при возникновении спора между сторонами договора относительно его предмета и не могут применяться в споре третьих лиц относительно установления сути и предмета договора. Полагает, что судом неправильно применены положения о сроке действия договора. Суд пришел к ошибочному выводу, что подписанный сторонами договор не содержит условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, а, следовательно, он действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. По условиям договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами (14.11.2018) и действует шесть месяцев, то есть до 14.05.2018. Полагает, что условия договора о том, что датой исполнения поручения является дата подписания договора купли-продажи объекта между заказчиком и покупателем, предусмотренные п. 2.10. Договора, содержащиеся в разделе договора "Обязанности", не определяют срок его действия, срок действия договора указан в соответствующем разделе в п. 4.1. Кроме того, судом не принято во внимание, что применяемый к спорным правоотношениям Закон "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги). Согласно условиям договора цена объекта составляет 12 168 000 рублей. В связи с некомпетентностью исполнителя, ненадлежащим исполнением им обязанностей по договору, будучи связанным с ним условиями навязанного исполнителем договора, заказчик 01.02.2019 подписал с исполнителем дополнительное соглашение, согласно которому цена продажи объекта снизилась до 10 700 000 рублей, то есть заказчик понес убытки в сумме 1 468 000 рублей. За период времени с 14.11.2018 по 01.02.2019 по причине бездействия исполнителя заказчику не было предоставлено ни одного покупателя на объект. С единственным найденным истцом покупателем 25 февраля 2019 года ответчик подписала соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым основной договор должен быть заключен до 01.06.2019. После чего исполнитель самоустранился от исполнения своих обязательств. 1 июня 2019 года покупатель предложила расторгнуть соглашение о задатке в связи с отсутствием денежных средств. На что ответчик согласился и вернул уплаченную сумму задатка. Ответчик сообщил об этом истцу. Однако более покупателей исполнитель не предлагал, объект был снят с показа еще 27 февраля 2019 года, проект договора купли-продажи не составил, прекратил исполнять обязательства. В августе 2018 года Кудинова Т.В. предложила ответчику заключить договор мены жилого дома с участком на квартиру с доплатой. Договор мены заключен 2 августа 2018 года без участия ООО "360 ФЛЭТ". Ответчик полагает, что истец свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем не вправе требовать агентское вознаграждение, а равно и уплаты штрафных санкций за просрочку его уплаты. Доказательств фактически понесенных расходов исполнитель не представил.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец и ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон с участием их представителей.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить без изменения решение суда, как законное и обоснованное.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона не отвечает ввиду следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 ноября 2018 года между Тахировым Р.М. и ООО "360 ФЛЭТ" заключен договор N 14/11 по продаже объекта недвижимости, согласно п.1.1 которого Заказчик (ответчик) поручает, а Агент (истец) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени Заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Заказчику на праве собственности объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>ёва, <адрес>.
Согласно п.1.2 Договора Заказчик предоставляет Агенту право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного Объекта, а также подготовку рекламных материалов, продвижение объекта на рынке, анализ входящих предложений, координацию закрытия сделки, включая предоставление бланка договора купли-продажи.
Агент обязуется: проводить маркетинговые исследования рынка недвижимости с целью определения круга потенциальных покупателей; осуществить поиск лица, заинтересованного в приобретении объекта Заказчика; проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями; организовывать встречи предполагаемых покупателей с Заказчиком; присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями; исполнить поручение Заказчика по Договору на наиболее выгодных для него условиях; представлять интересы Заказчика в отношениях с третьими лицами, связанных с исполнением Договора (п.2.1 Договора).
В соответствии с п.2.3 Договора Заказчик принял на себя обязательства: проводить переговоры с предполагаемыми покупателями или их представителями только в присутствии Агента; своевременно не менее чем за 3 (три) дня предупреждать Агента о времени и месте проведения переговоров по вопросам, связанным с продажей объекта; в течение срока действия Договора не продавать объект и не назначать другого агента для оказания услуг, аналогичных тем, что должны быть оказаны Агентом по Договору, в течение срока действия (п.4.1.) Договора; выплатить Агенту вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором; направить всех обратившихся к нему потенциальных покупателей и их представителей непосредственно к Агенту.
Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что обязательства Агента перед Заказчиком считаются выполненными в случае, если Заказчик подписал договор купли-продажи Объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом или любым участником юридического лица), представленным Агентом.
Датой исполнения поручения по Договору является дата подписания договора купли-продажи Объекта между Заказчиком и покупателем (п.2.10 Договора).
Согласно п.3.1 Договора агентское вознаграждение составляет 4% от покупной цены объекта, что на момент подписания Договора составляет 468 000 рублей.
Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение от 01.02.2019 к Договору, которым установили размер агентского вознаграждения в размере 428 000 рублей.
Согласно п.3.2 Договора агентское вознаграждение выплачивается Агенту Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости.
Пунктом 4.1. Договора определено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует шесть месяцев.
Истец в порядке исполнения Договора разметил объявление N "<адрес> кв.м. на участке 10 соток" на сайте Авито. Информация по данному объявлению была доступна в поиске на сайте в периоды с 29.11.2018 по 29.12.2018; с 29.12.2018 по 28.01.2019; с 28.01.2019 по 27.02.2019.
Истцом был найден покупатель на Объект недвижимости ответчика - Кудинова Т. В., с которой при участии истца ответчиком было достигнуто соглашение о порядке расчётов.
25 февраля 2019 года и 17 апреля 2019 года между продавцом Тахировым Р.Б. и покупателем Кудиновой Т.В. подписаны договоры задатка. Покупателем Кудиновой Т.В. переданы ответчику Тахирову Р.Б. наличные средства в размере 600 000 рублей и 3 200 000 рублей.
1 июня 2019 года Тахиров Р.Б. и Кудинова Т.В. подписали соглашение о расторжении договора задатка, на основании которого продавец вернул покупателю денежные средства в сумме 600 000 рублей и 3 200 000 рублей, полученные ранее по соглашениям о задатке, заключенным 25 февраля 2019 года и 17 апреля 2019 года.
2 августа 2019 года Тахиров Р.Б. и Кудинова Т.В. заключили договор мены, в соответствии с которым Тахиров Р.Б. передает в собственность Кудиновой земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, а Кудинова Т.В. передает Тахирову Р.Б. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с доплатой 6 700 000 рублей.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, переход права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, Кудиновой Т.В. зарегистрирован 14.08.2019.
Согласно п.4.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков выплаты агентского вознаграждения, Заказчик обязуется выплатить Агенту пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По расчету истца сумма пени за период с 20.08.2019 по день подачи иска (13.08.2019) составила 53 500 рублей (2 140 руб. х 25 дн.).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в полном объёме выполнил условия Договора, нашёл покупателя на объект недвижимости ответчика, с которым ответчик впоследствии заключил договор купли-продажи объекта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2019, в связи с чем у ответчика возникла обязанность в срок до 19.08.2019 выплатить агентское вознаграждение, которая добровольна не исполнена, что явилось основанием для взыскания в судебном порядке суммы агентского вознаграждения и пени.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из содержания предмета и условий заключенного сторонами договора, судебная коллегия приходит к вводу, что к правоотношениям сторон применяются положения Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 названного постановления Пленума).
В силу статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода предназначены.
Предметом заключенного между сторонами 14.11.2018 Договора является совершение агентом (посредником) юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости, в том числе подготовка рекламных материалов, продвижение объекта на рынке, анализ входящих предложений, координация закрытия сделки, включая предоставление бланка договора купли-продажи. При этом обязательства агента перед заказчиком считаются выполненными в случае, если заказчик подписал договор купли-продажи объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом или любым участником юридического лица), представленным агентом. Датой исполнения поручения по Договору является дата подписания договора купли-продажи объекта между заказчиком и покупателем.
Таким образом, из приведенных правовых норм и буквального толкования условий заключенного сторонами договора следует, что услуга считается оказанной в полном объеме, если заказчик в период действия агентского договора заключил договор купли-продажи с найденным исполнителем покупателем, при этом бланк договора предоставлен исполнителем.
Вместе с тем толкование условий договора, заключенного между сторонами, позволяет прийти к выводу о том, что необходимым условием получения вознаграждения является реализация объекта недвижимости при помощи услуг агента за сумму, определенную агентским договором.
Как усматривается из материалов дела, Тахиров Р.Б. и Кудинова Т.В. по окончании указанного в агентском договоре срока, самостоятельно, без участия и сопровождения истца (при этом бланк договора истец не предоставлял), заключили договор мены, в котором определилииную стоимость отчуждаемого ответчиком объекта недвижимости, нежели предусмотрена в агентском договоре.
Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают выполнение ООО "360 ФЛЭТ" в полном объеме условий по договору от 14.11.2018, целью которого являлось совершение договора купли-продажи принадлежащего ответчику недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании денежных средств по агентскому договору от 14.11.2018 N 14/11, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление услуги по договору исполнителем потребителю в полном объеме, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.
Таким образом, исходя из смысла статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", право заказчика на отказ является безусловным.
Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей нежилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанны оказанием услуги.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с оказанием услуги.
Однако представленные истцом доказательства не подтверждают факт несения им расходов по оказанию услуг по заключенному с ответчиком агентскому договору от 14.11.2018.
В свете изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца вознаграждения по агентскому договору и пени за нарушение сроков его уплаты.
При этом, поскольку требований о взыскании фактически понесенных затрат при исполнении договора истец в рамках настоящего дела не заявлял, соответствующих доказательств не представил, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений части 1 статьи 330 ГК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применен закон, подлежащий применению, обжалуемое решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13.11.2019 подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "360 ФЛЭТ" к Тахирову Р.Б. о взыскании агентского вознаграждения и штрафных санкций.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Тахирова Р. Б. удовлетворить.
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2019 года отменить. По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "360 ФЛЭТ" к Тахирову Р. Б. о взыскании агентского вознаграждения, штрафных санкций отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ж.В. Григорова
Судьи: Е. В. Козуб
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка