Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-402/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-402/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре - помощнике судьи Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кожуриной Елены Николаевны на заочное решение Советского районного суда города Рязани от 27 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "На перекрестке" к Кожуриной Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Кожуриной Елены Николаевны в пользу Товарищества собственников жилья "На перекрестке" задолженность за содержание жилья за период с 10.09.2016 г. по 31.07.2019 г. в сумме 67968 рублей 74 копеек, пени за просрочку исполнения обязанности по оплате содержания жилья за период с 13.09.2016 г. по 31.07.2019 г. в сумме 19381 рублей 96 копеек, задолженность за потребленную электроэнергию с 10.09.2016 года по 31.03.2019 года в сумме 93233 рубля 24 копейки; задолженность за услуги по водоотведению за период с 10.09.2019 года по 31.03.2019 года в размере 40625 рублей 92 копеек; задолженность за потребленное холодное водоснабжение за период с 10.09.2016 года по 31.03.2019 года в размере 45252 рублей, судебные расходы в размере 21808 рублей 49 копеек.
В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "На перекрестке" к Кожуриной Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и пени в большем размере - отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ТСЖ "На перекрестке" по доверенности Мишина А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "На перекрестке" обратилось в суд с иском к Кожуриной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Кожурина Е.Н. является собственником жилого помещения адресу: <адрес>, общей площадью 134,1 кв.м.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 05.12.2008 было создано ТСЖ "На перекрестке", которое осуществляет деятельность по оказанию услуг и обслуживанию общедомового имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
На протяжения длительного времени Кожурина Е.Н. не исполняет обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
С учетом уточнения заявленных требований, исходя из того, что Кожурина Е.Н. является собственником квартиры <адрес> с 30.01.2015, истец просил суд взыскать с нее задолженность по оплате за жилое помещение, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 30.01.2015 по 31.03.2019 в сумме 109768 рублей 45 копеек, пени за просрочку исполнения обязанности по оплате содержания жилья за период 12.02.2015 по 31.07.2019 в сумме 37 399 рублей 94 копейки, задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 93233рубля 24 копейки, задолженность за услуги по водоотведению в размере 40625 рублей 92 копейки, задолженность по холодному водоснабжению в размере 45252 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6 424 рубля 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Кожурина Е.Н. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, указала, что суд не применил срок исковой давности по ее заявлению, неверно определил размер задолженности. Кроме того, указала, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Кожурина Е.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, о причинная неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила. На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного заочного решения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в структуру платы за жилое помещение в числе прочего входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к плате за жилое помещение также отнесена плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 02.06.2016 N 175-ФЗ), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
До внесения указанных изменений плата за коммунальные услуги включала в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или занимаемого им на праве собственности" разъяснено, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 30 января 2015 года Кожурина Е.Н. является собственником квартиры, общей площадью 134,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 05.12.2008 создано и зарегистрировано в установленном порядке товарищество собственников жилья "На перекрестке", которое согласно Уставу, осуществляет надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, заключает договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в данном доме, не являющимися членами товарищества и прочее.
Согласно пунктам 3, 4.1. Устава, ТСЖ "На перекрестке" имеет право устанавливать на основании принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников помещений ТСЖ "На перекрестке" от 31.03.2014 г. был установлен размер платы за содержание и ремонт помещений в доме на 2014 г. в размере 16 рублей 35 копеек за 1 кв.м. общей площади в месяц, данный тариф более не изменялся.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Кожуриной Е.Н. в установленном порядке не оспорено.
Согласно расчету, представленному истцом, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком надлежащим образом не оспорена, задолженность Кожуриной Е.Н. по оплате за содержание жилья (содержание и ремонт общедомового имущества) за период с 30.01.2015 года по март 2019 года составила 109768 рублей 45 копеек, задолженность за потребленную электроэнергию - 93233 рубля 24 копейки (исходя из показаний счетчика и муниципальных тарифов, установленных Постановлениями ГУ "РЭК" Рязанской области от 16.12.2016 г. N 428, от 17.12.2018 г. N 404), задолженность за услуги по холодному водоснабжению - 45252 рублей (исходя из показаний счетчика и муниципальных тарифов), по водоотведению (канализация) - в размере 40625 рублей 92 копейки (исходя из показаний счетчика и муниципальных тарифов, установленных Постановлениями ГУ "РЭК" Рязанской области от 17.12.2015 г. N 332, от 11.12.2018 г. N 312).
28.09.2017 ТСЖ "На перекрестке" обратилось к мировому судье судебного участка N 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кожуриной Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья.
Определением мирового судьи судебного участка N 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21.03.2018 вынесенный судебный приказ от 03.10.2017 был отменен в связи с поступившими возражениями от Кожуриной Е.Н.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика, как собственника жилого помещения, обязанности по несению расходов на его содержание и оплате коммунальных услуг, в том числе погашения образовавшейся задолженности и начисленных пени, в связи с чем, частично удовлетворил исковые требования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обращение ТСЖ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии на основании заявления должника был отменен, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с данным иском в суд за период до 10.09.2016. В этой связи, судом с Кожуриной Е.Н. взыскана задолженность за содержание жилья за период с 10.09.2016 г. по 31.07.2019 г. в сумме 67968 рублей 74 копейки, пени за просрочку исполнения обязанности по оплате содержания жилья за период с 13.09.2016 по 31.07.2019 в сумме 19381 рубль 96 копеек, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 10.09.2016 по 31.03.2019 в сумме 93233 рубля 24 копейки, задолженность за услуги по водоотведению за период с 10.09.2016 по 31.03.2019 в размере 40625 рублей 92 копейки, задолженность за потребленное холодное водоснабжение за период с 10.09.2016 по 31.03.2019 в размере 45252 рубля.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 5408 рублей 49 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 16400 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, применены правильно.
Доводы жалобы Кожуриной Е.Н. о незаконности определения суда от 05.11.2019 об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения несостоятельны.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Кожуриной Е.Н. об отмене заочного решения, суд верно исходил из того, что уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание 27.08.2019 ввиду плохого состояния здоровья, а равно невозможность сообщения об этом суду любым удобным и доступным способом Кожуриной Е.Н. не подтверждены, медицинских документов о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, суду не представлено. Представленный ответчиком расчет потребления и стоимости холодного водоснабжения и водоотведения, содержащий иные суммы задолженности, чем те, что заявлены ко взысканию истцом, никаким объективными доказательствами не подтвержден.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Рязани от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожуриной Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
