Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-402/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-402/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.,
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Райковой В.Н. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2018 года, которым постановлено:
Иск Райковой Веры Николаевны удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания СНТ "Строитель" от 20 мая 2018 года, принятое по вопросу N 4 повестки собрания - об установлении размера оплаты за технологические потери электроэнергии в размере 30 процентов с момента его принятия.
В остальной части исковых требований Райковой Веры Николаевны отказать.
Взыскать с СНТ "Строитель" в пользу Райковой Веры Николаевны возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Райковой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Райкова В.Н. обратилась в суд с первоначальным иском к СНТ "Строитель", в котором просила признать недействительным решение общего собрания СНТ от 20 мая 2018 г. по пункту 3 повестки собрания - утверждению сметы на 2018 г. в части расчетов по предлагаемым работам, обязании правления выполнить локальные расчеты стоимости работ на автодорогу, на отмостку, на правку столбов с обоснованием не выше действующих рыночных цен; признать незаконным решение по пункту 4 повестки собрания - по оплате членами СНТ дополнительных взносов в размере 30 процентов за электроэнергию сверх установленных тарифов по Владимирской области; признать незаконным решение, принятое по пункту 5 повестки собрания, о прекращении подачи электроэнергии за неоплату членских и других взносов в течение 1 года.
В судебном заседании Райкова В.Н. отказалась от исковых требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Строитель" от 20 мая 2018 г. по пункту 3 повестки собрания по утверждению сметы на 2018 г. Отказ от иска принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.
Исковые требования в оставшейся части Райкова В.Н. поддержала, пояснила, что с 1982 г. она является членом СНТ "Строитель". 20 мая 2018 г. в СНТ было проведено общее собрание, на котором она не присутствовала. В повестке дня собрания было 5 вопросов, по всем приняты решения. Первоначально она оспаривала решения собрания по вопросам 3, 4, 5 повестки дня, но от требований о признании недействительным решения в части утверждения сметы на 2018 г. отказывается, поскольку смета утверждена, исполняется, а взносы на доходную часть собраны. Она считает, что в основу расходной части сметы должен быть положен обоснованный рыночными ценами и объемами расчет стоимости работ по строительству автодороги, отмостки, на правку столбов. Такой расчет до начала собрания подготовлен не был, правление его не обсуждало. Цены на указанные мероприятия в размерах 103000 руб., 30000 руб., 15000 руб. считает завышенными. Поскольку стоимость данных работ влияет на размер целевых взносов, просила обязать правление СНТ подготовить локальные расчеты на данные работы с использованием рыночных цен. Считает необоснованным решение собрания по вопросу 4 повестки (об оплате членами СНТ на технологические потери дополнительных 30 процентов от стоимости потребленной энергии). Полагает, что в платежи включаются долги недобросовестных членов СНТ, которые не оплачивают потребленную ими энергию, или оплачивают в меньшем размере. Освещение улиц в СНТ они оплачивают отдельно, за счет целевых взносов. В СНТ обновлено энергетическое оборудование, больших потерь энергии быть не может. Фактически повышен областной тариф. Решение общего собрания по вопросу 5 противоречит ФЗ N 66 и Уставу СНТ "Строитель", предусматривающим, что при неуплате за электроэнергию долг взыскивается в судебном порядке. Решение нарушает права других членов СНТ.
Представитель СНТ "Строитель" адвокат Залевский В.Г. иск не признал, ссылаясь на то, что проведению общего собрания от 20 мая 2018 г. предшествовало собрание уполномоченных и правления СНТ от 6 мая 2018 г., по результатам которого был составлен протокол N 1 об утверждении предварительной сметы, расчета тарифа электроэнергии на 2018 г., о назначении даты общего собрания по утверждению сметы и решению других вопросов.
В расходной части сметы предусматривались расходы на ремонт дорог - 103000 руб., на ремонт бетонной опалубки 3 колодцев - 30000 руб., на правку столбов - 15000 руб., на уличное освещение - 25000 руб. Решение о таком расчете было принято на заседании единогласно. При таких расходах предполагалось установить целевые взносы для членов СНТ в размере 1100 руб., взносы за пользование имуществом СНТ и за содержание имущества для лиц, не являющихся членами СНТ - 650 руб. и 1100 руб. Возмещение потерь электроэнергии (потери трансформатора, технологические потери при передаче ЛЭП до СНТ и потери внутренней сети СНТ) было решено осуществлять путем надбавки стоимости 30 процентов тарифа от цены утвержденного тарифа за квт. электроэнергии. 20 мая 2018 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Строитель", которое было проведено в форме собрания уполномоченных при наличии кворума, уполномоченные проголосовали "за" 65,5 % членов СНТ. На собрании были приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, в том числе, об утверждении сметы на 2018 г. с указанными расходами, утверждении размера целевых взносов, размера членских взносов, размера оплаты за пользование имуществом СНТ для садоводов-индивидуалов. Райкова в собрании 20 мая 2018 г. участия не принимала, ее голос при участии в собрании не мог повлиять на результаты принятых решений.
Оснований для признания решений, принятых на собрании 20 мая 2018 г., ничтожными истец не приводит, следовательно, они оспоримы. Контроль за исполнением сметы возложен на ревизионную комиссию СНТ, которая при выявлении злоупотреблений со стороны органов правления СНТ и нарушении прав садоводов имеет право созвать внеочередное общее собрание. Решение по вопросу 4 повестки собрания об установлении 30-процентной надбавки по оплате электроэнергии вызвано необходимостью, поскольку ежегодно СНТ несет неизбежные потери, вызванные транзитом электроэнергии, работой трансформаторов, использованием камер видеонаблюдения, уличного освещения и прочие. Решение собрания об отключении электроэнергии членам СНТ, имеющим задолженность по ее оплате, также не противоречит закону и Уставу. Обжалуемое ею решение по отключению электроэнергии у неплательщиков не затрагивает прав истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Райкова В.Н. просит отменить решение суда в части обязания правления выполнить расчеты стоимости работ, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же доводы, что в суде первой инстанции. Указывает на то, что утвержденные общим собранием взносы на ремонт общего имущества не имеют финансового обоснования. Считает противоречивыми выводы суда по оценке вопросов 3 и 4 общего собрания. Полагает, что правление и бухгалтер выполнили обязанности по обоснованию сметы частично. Считает, что правление СНТ обязано выполнить локальный расчет стоимости работ на автодорогу, на отмостку колодцев, на правку столбов.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб.
Принимая во внимание, что решение суда оспаривается только в части отказа судом в иске об обязании правления СНТ "Строитель" выполнить локальные расчеты стоимости работ на автодорогу, на отмостку, на правку столбов, указав обоснование стоимости не выше действующих рыночных цен, то, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции решение суда в необжалуемой части не проверяется.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части
Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.
По настоящему делу с учетом доводов апелляционной жалобы Райковой В.Н. подлежит проверке правильность решения суда в обжалуемой ей части судебного решения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Строитель", извещенный посредством телефонной связи и почтовой связи (л.д.177, 179), не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе, в частности, получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Член СНТ обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
В силу п.п. 1,2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении... Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2018г. в СНТ "Строитель" состоялось общее собрание членов СНТ "Строитель".
В соответствии с представленным протоколом N 2 общего собрания членов СНТ "Строитель" (собрания уполномоченных) от 20 мая 2018 г. в повестку дня собрания были включены 6 вопросов: 1)отчет ревизионной комиссии за 2017 год; 2) отчет председателя правления **** Л.Г. за 2017 год, 3) утверждение сметы на 2018 год с целевыми взносами в размере 1100 рублей, членскими взносами 460 рублей с сотки, а для садоводов- индивидуалов - 1750 рублей; 4) оплата за электроэнергию по тарифу, установленному энергопоставщиком, оплата технологических потерь СНТ при передаче электроэнергии по внешним и внутренним ЛЭП - 30 процентов к тарифу; 5) о прекращении подачи электроэнергии к участкам членов СНТ, имеющим задолженность по полной оплате взносов более одного года; 6) разное (л.д.98).
Указанные вопросы включены в повестку собрания на основании проведенного 6 мая 2018 г. общего собрания в форме собрания уполномоченных представителей и членов правления СНТ "Строитель", на котором рассматривались вопросы о предварительной смете и расчете тарифа электроэнергии на 2018 г. (л.д. 108-110).
Райкова В.Н. является членом СНТ "Строитель", является плательщиком членских, целевых и иных взносов (л.д.27-28).
Райковой В.Н. оспаривала решения общего собрания, принятые по пунктам 4 и 5 повестки дня собрания, в части установления для членов СНТ "Строитель" дополнительной оплаты в размере 30 процентов от стоимости потребленной энергии на восполнение технологических потерь СНТ; в части прекращения подачи электроэнергии к участкам злостных неплательщиков (л.д. 100).
От первоначально заявленных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания в части утверждения сметы на 2018 г. Райкова В.Н. отказалась. Законность решений, принятых по первому, второму, третьему, шестому вопросам повестки дня ею не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В процессе производства по делу основания иска истцом не менялись. О ничтожности оспариваемых решений, как основаниях исковых требований, Райковой В.Н. не заявлено. Утверждение истца о том, что нет такой формы общего собрания СНТ, как собрание уполномоченных, противоречит п.2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Райкова В.Н. указала, что является добросовестным членом СНТ, задолженности по членским, целевым взносам и оплате за электроэнергию не имеет.
В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Райкова В.Н. не принимала участия в собрании 20 мая 2018 г. и не участвовала в голосовании по данному вопросу.
Признавая недействительным решение общего собрания СНТ "Строитель" от 20 мая 2018 года по вопросу 4 повестки дня, суд принял во внимание, что СНТ учитывает не всю энергию, потребленную членами СНТ, а лишь энергию, оплаченную участниками товарищества. При этом проверку показаний приборов учета, установленных у садоводов, СНТ не осуществляет, и неоплаченную ими электроэнергию относит на технологические потери.
Отказывая Райковой В.Н. в удовлетворении иска о признании незаконным решения общего собрания СНТ "Строитель" от 20 мая 2018 года, принятого по вопросу N 5 повестки собрания, суд принял во внимание, что при единогласном принятии данного решения участниками собрания голосование истица не могло повлиять на принятие решения., решение принято в отношении конкретных лиц - участников СНТ "Строитель" и прав Райковой В.Н. не затрагивает.
В указанной части решение суда Райковой В.Н. не обжалуется, и судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в указанной части не проверяется.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении исковых требований об обязании правления СНТ "Строитель" выполнить локальные расчеты стоимости работ на автодорогу, на отмостку, на правку столбов, указав обоснование стоимости не выше действующих рыночных цен, судебная коллегия приходит к следующему.
Оценивая требования Райковой В.Н. об обязании правления выполнить локальные расчеты стоимости работ на автодорогу, на отмостку колодцев, на правку столбов в размерах 103000 руб., 30000 руб., 15000 руб. с обоснованием стоимости работ договорами подряда, счетами поставщиков, рыночными ценами, суд обоснованно применил закон.
В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.
К указанным документам, предусмотренным п.3 ст.27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относятся 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.
Право члена СНТ "Строитель" получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля закреплено в пункте 4.1.2 Устава СНТ "Строитель". Дополнительный перечень информации и документов, с которыми вправе знакомиться член СНТ, Уставом не предусмотрен.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что утвержденные общим собранием взносы на ремонт общего имущества не имеют финансового обоснования, не подтверждены допустимыми доказательствами.
Возможность ознакомиться с данной сметой Райкова В.Н. имела после ее утверждения решением общего собрания и в ходе судебного разбирательства.
Вопреки доводам жалобы стоимость работ на ремонт автодороги, отмостки колодцев, правку столбов предусмотрена сметой на 2018 г., утвержденной решением общего собрания СНТ от 20 мая 2018 г. по пункту 3 повестки собрания.
В судебном заседании Райкова В.Н. отказалась от исковых требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Строитель" от 20 мая 2018 г. по пункту 3 повестки собрания по утверждению сметы на 2018 г. Определением суда от 1 ноября 2018г. отказ Райковой В.Н. от иска принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.
Поскольку смета расходов на объекты инфрастуктуры на 2018г., включая стоимость перечисленных работ, была утверждена решением общего собрания СНТ по вопросу 3 повестки собрания, которое истцом не оспаривается, у суда не имелось оснований для проверки данных расчетов.
Вопрос об утверждении расходов на 2018г. включен в повестку общего собрания на основании проведенного 06.05.2018 общего собрания в форме собрания уполномоченных представителей и членов правления СНТ "Строитель", на котором рассматривались вопросы о предварительной смете, включая расходы на ремонт дорог (асфальтовая крошка, доставка, работа экскаватора), ремонт мостов и непредвиденные ремонтные работы, ремонт и правка столбов, ремонт 3-х колодцев (опалубка-площадка бетон) (л.д. 109). Решение данного собрания не оспорено и не отменено.
В подтверждение доводов о понесенных расходах ответчиком представлена смета на инфрастуктуру СНТ на 2017г. и отчет правления СНТ "Строитель" за 2017г., в котором первоначально планировались расходы на ремонт дороги в размере 70000 руб., однако, фактически понесены расходы в размере 118000,3 руб. (л.д.57-59). Расходы на объекты общего пользования, понесенные СНТ в 2017г., сопоставимы с расходами, определенными сметой на 2018г., принятой по вопросу 3 решения общего собрания СНТ "Строитель" от 20.05.2018.
Судебная коллегия принимает во внимание, что Райковой В.Н. не представлено допустимых доказательств об иных действующих рыночных ценах. Доводы истца о завышении стоимости работ основаны на предположениях.
Суд обоснованно указал о том, что утвержденная смета расходов на общее имущество на 218г. должна исполняться СНТ "Строитель", контроль за расходованием денежных средств в пределах утвержденной сметы, как было обоснованно было отмечено представителем ответчика, обязана осуществлять ревизионная комиссия.
Отчет ревизионной комиссии об исполнении сметы отнесен к документам, с которыми Райкова В.Н. вправе знакомиться. К моменту рассмотрения спора право истца на такое ознакомление не нарушено.
Довод о том, что правление и бухгалтер частично выполнили обязанности по обоснованию сметы основан на предположениях и не подтвержден допустимыми доказательствами.
Положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устав СНТ "Строитель" не относят локальные сметные расчеты на ремонт общего имущества СНТ к документам, которые СНТ "Строитель" обязано предоставить Райковой В.Н., как члену товарищества.
Ссылка истца на положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" неосновательна, поскольку данный закон не имеет обратной силы.
Подателем апелляционной жалобы не представлено допустимых доказательств о нарушении процедуры, отсутствии кворума общего собрания. Кроме того голосование Райковой В.Н. на результаты голосования повлиять не могло. Принятое решение общего собрания является обязательным для всех членов СНТ. Доказательств, что принятое решение повлекло причинение убытков истцу не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Райковой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Кутовая И.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
