Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-402/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-402/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.Н.,
судей Фоминой С.С., Яковлева Е.А.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Попова Владимира Владиславовича к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ОАО "АльфаСтрахование" на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Попова Владимира Владиславовича к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Попова Владимира Владиславовича по страховому случаю от 16.09.2016 года:
-страховое возмещение в размере 54 085 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 17 копеек;
-неустойку за период со 02.10.2018 года по 15.10.2018 года в размере 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 92 копейки;
-неустойку с 16.10.2018 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 54 085 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 17 копеек, то есть, по 540 (пятьсот сорок) рублей 85 копеек в день, но не более 54 085 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 17 копеек;
-штраф в размере 27042 (двадцать семь тысяч сорок два) рубля 58 копеек;
-компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей;
-судебные расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета - города Рязани государственную пошлину в размере 2349 (две тысячи триста сорок девять) рублей 71 копейка.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя истца Попова В.В. по доверенности Муравьева Д.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов В.В. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 08 часов 40 минут 16.09.2016 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащего Кривоногову А.Д. и под его же управлением, и мотоциклом <скрыто>, принадлежащего Попову В.В. и под его же управлением. В результате данного ДТП мотоцикл Попова В.В. получил механические повреждения. Согласно определению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 16.09.2016 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кривоногова А.Д. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Так как на момент ДТП мотоцикл <скрыто>, был застрахован в ООО СК "Московия", истец 26.09.2016 года обратился в ООО СК "Московия" с заявлением о страховой выплате. ООО СК "Московия", признав данный случай страховым, 25.10.2016 года выплатило истцу 262 752 рубля 10 копеек. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 27.07.2017 года по гражданскому делу N 2-533/2017 с ООО СК "Московия" в пользу Попова В.В. по страховому случаю от 16.09.2016 года было взыскано страховое возмещение в размере 99655 рублей 27 копеек, штраф в размере 49827 рублей 63 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 37829 рублей 50 копеек, из которых: 10000 рублей - по оплате независимой оценки ущерба, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 12 829 рублей 50 копеек - расходы на оплату судебной экспертизы. Гражданская ответственность Кривоногова А.Д. на момент спорного ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование". Приказом Банка России от 29.08.2017 года NОД-2470 была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК "Московия". 16.08.2018 года Попов В.В. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО "АльфаСтрахование", признав данный случай страховым, 17.09.2018 года выплатило истцу 45570 рублей 10 копеек. С учетом того, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 27.07.2017 года по гражданскому делу N был определен размер недоплаченного страхового возмещения в размере 99655 рублей 27 копеек, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54085 рублей 17 копеек (99655 рублей 27 копеек за вычетом выплаченной части в размере 45570 рублей 10 копеек). 21.09.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 54085 рублей 17 копеек, а также возместить расходы, понесенные на составление досудебной претензии в размере 3000 рублей. До настоящего времени ответчик доплату страхового возмещения в указанном размере истцу не произвел, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7571 рубль 92 копейки за период с 02.10.2018 года по 15.10.2018 г. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.10.2018 года по день фактического исполнения обязательств по 540 рублей 85 копеек в день, но не более 392 428 рублей 08 копеек.
Просил суд взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение по договору обязательного страхования в размере 54 085 рублей 17 копеек, неустойку за период с 02.10.2018 года по 15.10.2018 года в размере 7571 рубль 92 копейки, неустойку за период с 16.10.2018 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 54 085 рублей 17 копеек, то есть, по 540 рублей 85 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в виде расходов по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2018 года исковые требования Попова В.В. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" просит решение суда изменить в части размера неустойки и штрафа, снизив их размер в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Представитель истца Попова В.В. по доверенности Муравьев Д.М. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апеллятор ОАО "АльфаСтрахование" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Поскольку решение от 11 декабря 2018 года обжалуется только в части размера взысканных неустойки и штрафа, то его законность и обоснованность в остальной части, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК Российской Федерации недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцу Попову В.В. на момент ДТП на праве собственности принадлежал мотоцикл <скрыто>.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N, заключенному между Поповым В.В. и ООО СК "Московия", страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства - мотоцикла <скрыто>, в период с 19.08.2016 года по 18.11.2016 года.
16.09.2016 года в 08 часов 40 минут возле дома N, расположенного <адрес>, автомобиль <скрыто>, принадлежащий Кривоногову А.Д. и под его же управлением, совершил столкновение с мотоциклом <скрыто>, принадлежащим ФИО1 и под его же управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 16.09.2016 года в 08 часов 40 минут Кривоногов А.Д., управляя автомобилем <скрыто>, при выезде на проезжую часть дороги возле дома <адрес>, по направлению в сторону ул. <адрес> не заметил приближающегося слева мотоцикла <скрыто>, совершил с ним столкновение. В результате этого произошло ДТП, и мотоцикл истца <скрыто>, получил значительные механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 16.09.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кривоногова А.Д. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Следуя Правилам страхования, истец Попов В.В. 26.09.2016 года обратился в ООО СК "Московия" с заявлением о наступлении страхового случая, представив на осмотр мотоцикл и приложив предусмотренные Правилами страхования документы.
Данный случай был признан страховым и после проведения осмотра мотоцикла 27.09.2016 года ООО СК "Московия" выплатило Попову В.В. 25.10.2016 года страховое возмещение в размере 262752 рубля 10 копеек.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 27.07.2017 года по гражданскому делу N установлено, что в нарушение взятых на себя по договору ОСАГО обязательств ООО СК "Московия" после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения в установленные Правилами страхования сроки не исполнило свою обязанность по выплате причитающегося истцу страхового возмещения в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что ООО СК "Московия" не доплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 99655 рублей 27 копеек из расчета: 484310 рублей - 121902 рубля 63 копейки - 262752 рубля 10 копеек, где: 484310 рублей - доаварийная рыночная стоимость мотоцикла истца, 121902 рубля 63 копейки - стоимость годных остатков мотоцикла истца, 262752 рубля 10 копеек - размер выплаченного страхового возмещения. Учитывая изложенное, требования Попова В.В. о взыскании с ООО СК "Московия" недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 99655 рублей 27 копеек были удовлетворены.
В соответствии с п. 1 Приказа Банка России от 29.08.2017 N ОД-2470 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Московия" была отозвана лицензия от 21.02.2017 ОС N 2290-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК "Московия" (регистрационный номер согласно единому государственному реестру субъектов страхового дела 2290; адрес: <адрес>).
Поскольку страховая выплата по обязательному страхованию может быть осуществлена истцу страховщиком, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Кривоногова А.Д., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по обязательствам страховщика ООО СК "Московия", связанным с выплатой страхового возмещения, отвечает непосредственно страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда - ОАО "АльфаСтрахование".
16.08.2018 года истец Попов В.В. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, представив на осмотр автомобиль и приложив предусмотренные Правилами страхования документы.
Данный случай был признан страховым и ОАО "АльфаСтрахование" 17.09.2018 года выплатило истцу 45570 рублей 10 копеек.
21.09.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 54085 рублей 17 копеек, то есть разницу между размером страхового возмещения, определенного решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 27.07.2017 года по гражданскому делу N - 99655 рублей 27 копеек, и размером страхового возмещения, выплаченного ОАО "АльфаСтрахование" - 45570 рублей 10 копеек. Также в указанной претензии Попов В.В. просил возместить ему расходы, понесенные на составление досудебной претензии в размере 3000 рублей.
Претензия была получена ОАО "АльфаСтрахование" 21.09.2018 года (вх. N).
29.09.2018 года ОАО "АльфаСтрахование" направило истцу Попову В.В. письмо N, в котором сообщило Попову В.В. об отказе в доплате страхового возмещения.
До настоящего времени ответчик доплату страхового возмещения не произвел.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 929, 936 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв при этом во внимание представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, правильно пришел к выводу о том, что с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54 085 руб.17 коп., а также компенсация морального вреда, судебные расходы.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, а также возлагая на ответчика обязанность по уплате штрафа, суд первой инстанции, исходя из характера правоотношений сторон, основанных на заключенном сторонами договоре обязательного страхования транспортных средств, учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения являлись обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в предусмотренный законом срок, применив положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и исчислив штраф исходя из взыскиваемой в пользу потребителя суммы. При этом судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен размер неустойки.
Следовательно, довод жалобы о том, что судом неправомерно не снижен размер неустойки, судебная коллегия находит несостоятельным.
Предусмотренный статей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф, неустойка имеют гражданско-правовую природу и, по своей сути, являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Суд не снизил размер штрафа, поскольку не установил по делу каких-либо исключительных обстоятельств, с чем судебная коллегия соглашается, так как ответчиком не представлено каких-либо доказательств, в том числе в апелляционной инстанции, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение штрафа.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, следовательно, должен соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, период неисполнения обязательства, полагает, что размер штрафа в данном размере является соразмерным последствиям нарушенного ответчика обязательства и отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
