Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-402/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-402/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Карпова А.В. и Минькиной И.В.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Анивский городской округ" к Шатковскому Евгению Всеволодовичу о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании на нее права муниципальной собственности
по апелляционной жалобе представителя ответчика Щепанского А.Д. на решение Анивского районного суда от 13 октября 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
13 октября 2016 года администрация муниципального образования "Анивский городской округ" обратилась в суд с иском к Шатковскому Е.В. о прекращении права долевой собственности на невостребованную им земельную долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>; и признании права муниципальной собственности на данную земельную долю.
В обоснование иска указано, что на основании постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 10 июня 1992 года N446 в коллективную совместную собственность работников СКП "<данные изъяты>" переданы земельные участки общей площадью 693 га. Ответчик имеет свидетельство на право долевой собственности на земельную долю, размер которой составляет 4,34 га (146,22 баллогектаров). Более трех лет ответчик не распоряжался принадлежащей земельной долей и не использовал ее по целевому назначению. В установленном законом порядке земельные доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах участка, ориентир <адрес>, признаны невостребованными.
В судебном заседании представитель истца Высочина А.С. заявленные требования поддержала, ответчик Шатковский Е.В., его представители Щепанский А.Д. и Егоров А.С. с требованиями не согласились.
Решением Анивского районного суда от 13 октября 2017 года право собственности Шатковского Е.В. на долю в праве общей собственности в размере 146,22 баллогектаров (4,34 га) на земельный участок с кадастровым N, площадью 6555682 кв.м, относящийся к категории "земли сельскохозяйственного назначения", с установленным видом разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции", имеющего месторасположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, прекращено и признано право собственности муниципального образования "Анивский городской округ" на данную невостребованную земельную долю.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Щепанский А.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение администрацией определенной законом процедуры признания земельных долей невостребованными. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ответчика от своего права на земельную долю.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца Курбатова Е.Н. просит решения суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителей ответчика Щепанского А.Д. и Егорова А.С., поддержавших жалобу, а также возражения против ее удовлетворения представителя истца Курбатовой Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
На основании статьи 15 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В силу части 3 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (часть 4 статьи 12.1).
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (часть 5 статьи 12.1).
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (часть 6 статьи 12.1).
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (часть 7 статьи 12.1).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (часть 8 статьи 12.1).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 августа 1996 года Шатковскому Е.В. было выдано свидетельство о праве собственности на спорную земельную долю. Однако, поскольку стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих, что в течение трех и более лет подряд Шатковский Е.В. передал эту земельную долю в аренду или распорядился ею иным образом, либо зарегистрировал на нее право в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неиспользование земельной доли по назначению в течение более 20 лет при указанных выше обстоятельствах свидетельствует о ее невостребовании ответчиком и в силу приведенных выше правовых норм является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Обращение ответчика почти через два года после утверждения истцом списка невостребованных земельных долей с документами на регистрацию права собственности на спорную земельную долю, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения не является.
Указанный довод стороны ответчика был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения администрацией муниципального образования "Анивский городской округ" определенной законом процедуры признания земельных долей невостребованными, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, администрация муниципального образования "Анивский городской округ" составила список лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными. Данный список лиц был опубликован в газете "Утро Родины" N167-168 (9698) от 05 декабря 2012 года.
После опубликования списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, возражений об исключении его земельной доли из указанного списка в орган местного самоуправления от Шатковского Е.В. не поступало.
Также установлено, что список невостребованных земельных долей администрация муниципального образования "Анивский городской округ" представила на утверждение общему собранию участников общей долевой собственности по истечении трех месяцев с момента публикации данного списка. Общим собранием участников долевой собственности земельного участка от 29 мая 2013 года решение об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, в связи с отсутствием кворума принято не было.
По истечении четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей он был утвержден постановлением администрации муниципального образования "Анивский городской округ" N1787-па от 20 октября 2014 года "Об утверждении списков невостребованных земельных долей в границах землепользования бывших КСП "<данные изъяты>" и КСП "<данные изъяты>" на территории муниципального образования "Анивский городской округ".
При таких обстоятельствах, когда принятое судом решение соответствует установленным по делу обстоятельствам, которым в решении дана правильная правовая оценка, а также нормам материального права, подлежащим применению к спорному правоотношению, и процессуальным нормам, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щепанского А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Карпов А.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
