Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 33-402/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 33-402/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Нех Т.М., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Печеницына Владимира Валерьевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Печеницына Владимира Валериевича заключить с Некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Север" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" в редакции договора Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" N от 07 июля 2017 года за исключением подпункта "в" пункта 4.1, пункта 5.2 проекта договора, утвержденного протоколом общего собрания членов Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" от 03 октября 2016 года.
Взыскать с Печеницына Владимира Валериевича в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., возражения относительно апелляционной жалобы Трунова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Север" (далее - НТСН "Север") обратилось с иском к Печеницыну В.В. о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Север".
В обоснование иска указал, что ответчик Печеницын В.В. является собственником земельного участка, ведет на территории общества дачное хозяйство в индивидуальном порядке на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 700 кв.м., из товарищества исключен решением заочного голосования членов товарищества. Заключать договор по пользованию объектами общего имущества ответчик отказался. Просил суд обязать ответчика заключить с истцом в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества в представленной суду редакции.
В судебном заседании представитель истца В.В. Трунов, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Шакирова А.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала на наличие недобросовестных действий истца, в договоре отсутствуют существенные условия о его предмете, а именно: информация об объектах имущества общего пользования, о порядке и размере платы за пользование объектами инфраструктуры в случае внесения и не внесения платы на создание таких объектов.
Ответчик Печеницын В.В. и его представитель Шакирова А.А. требования иска не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шакирова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Приводит доводы о несогласии с условиями договора.
В возражениях против апелляционной жалобы представитель истца Трунов В.В. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Заслушав представителя НТСН "Север" Трунова В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Печеницын В.В. с 20 июня 2017 не являлся членом дачного некоммерческого товарищества "Север", с указанной даты осуществляет дачное индивидуальное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества на земельном участке с кадастровым номером N.
НТСН "Север" 17 июля 2017 года направило посредством почтовой связи ответчику проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, который им до настоящего времени не подписан.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришёл к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" для ответчика Печеницына В.В. является обязательным в силу закона.
В силу ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В случае, если такая деятельность ведется на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Принимая во внимание, что вышеназванный договор в редакции, предложенной товариществом, на момент рассмотрения дела не был заключен, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. При этом, суд правомерно признал подпункт "в" пункта 4.1 и пункт 5.2 договора нарушающими права ответчика, исключив их из него.
Проверяя разногласия сторон относительно условий договора, суд исходил из факта утверждения общим собранием товарищества проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, а также соответствия его условий требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Так, в соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Судом первой инстанции проверен установленный договором размер платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и он правомерно признан соответствующим указанной норме закона, как не превышающий размера платы для членов товарищества.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, в размер этой платы для собственников, ведущих индивидуальное дачное хозяйство, включены исключительно обязательные расходы, которые необходимы для жизнедеятельности товарищества, подлежащие несению всеми дачниками, независимо от членства в товариществе.
Следует учесть и то, что в соответствии с пунктом 2.4 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, размер такой платы не является неизменным, он утверждается на соответствующий год общим собранием членов товарищества.
В этой связи сторонам, во избежание возникновения спорных ситуаций относительно размера платы и её структуры, а также с целью соблюдения баланса прав и обязанностей обеих сторон, следует принимать меры для участия в обсуждении данного вопроса, уведомлении ответчика о заслушивании данного значимого для него вопроса на общем собрании с целью сведения к минимуму разногласий и обеспечения надлежащего исполнения возложенных законом обязанностей.
При этом ответчик не лишен права на обжалование решений общих собраний в части утверждения редакции договора о пользовании общим имуществом и объектами инфраструктуры, порядка оплаты по данному договору на соответствующий год.
Вместе с тем, доказательств включения в указанную плату административно-хозяйственных расходов, исключительно связанных с расходами НТСН "Север" как юридического лица и связанных с обеспечением интересов членов товарищества, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено, в связи с чем, доводы жалобы в данной части на законность принятого решения суда не влияют.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводы суда по существу заявленных требований, а выражают несогласие с ними.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
