Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-40212/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при помощнике судьи Россинской Я.А., рассмотрев частную жалобу Барбакова Д. С. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Барбакова Д. С. к ООО УК "Заботливая" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Барбакова Д.С. к ООО УК "Заботливая" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО УК "Заботливая" в пользу Барбакова Д.С. в счет возмещения ущерба - 410 664 рубля, расходы по оценке ущерба - 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 306 рублей 64 копеек, почтовые расходы - 730 рублей 19 копеек.

В оставшейся части заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, судом отказано.

Леонтьева А.С. обратилась в суд с заявление о взыскании в свою пользу, понесенных расходов по оплате экспертизы 45 500 рублей, услуг представителя 20 000 рублей, банковской комиссии 500 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо - истец Барбаков Д.С. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Леонтьевой А.С. удовлетворено частично.

Суд взыскать с Барбакова Д.С. в пользу Леонтьевой А.С. расходы на оплату услуг представителя, в размере 8 000 рублей, банковскую комиссию -500 рублей, расходы по оплате экспертизы, в размере 45 000 рублей.

Во взыскании судебных расходов в большем размере, судом отказано.

В частной жалобе Барбаков Д.С. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд усматривает основания для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оплату судебной экспертизы и банковскую комиссию, суд пришел к выводу о том, что в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ у Леонтьевой А.С. возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, взыскал в пользу третьего лица Леонтьевой А.С., с истца, в пользу которого постановлено решение по существу, расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 53 500 рублей.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Барбакова Д.С. к ООО УК "Заботливая" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков удовлетворены частично.

Из вышеуказанного решения следует, что судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями надлежащего ответчика ООО УК "Заботливая", не осуществляющего надлежащее содержание общего имущества, и причиненного истцу материального ущерба в результате залива принадлежащего ему жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Барбаков Д.С. является потерпевшей стороной от действий ООО УК "Заботливая", при этом изначальный ответчик по делу Леонтьева А.С., был заменен судом как ненадлежащий ответчик по делу, на надлежащего ответчика - ООО УК "Заботливая", и привлечен к участию в деле к в качестве третьего лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене определения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявления третьего лица Леонтьевой А.С. о взыскании судебных расходов с Барбакова Д.С., поскольку последний является лицом, в пользу которого постановлен судебный акт.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Леонтьевой А. С. в удовлетворении заявления о взыскании с Барбакова Д. С. судебных расходов: на оплату услуг представителя, оплату экспертизы, банковской комиссии - отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка