Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-4021/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-4021/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Пестовой Н.В., Новицкой Т.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года гражданское дело (УИД 27RS0001-01-2020-003784-14, N 2-3516/2020) по иску Кокозей А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Кокозей А. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" (ООО "Сигма Капитал") о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 159 000 руб., предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты за период с 12.11.2019 г. по день вынесения решения суда (согласно расчету по 16.06.2020 г. 101 489,77 руб.), компенсации морального вреда - 400 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного инженера с 08.08.2019 г., заработная плата за период с 01.11.2019 по 16.06.2020 г. не выплачена, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Представитель ответчика ООО "Сигма Капитал" в суд не явился, письменных возражений против иска не представил.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Сигма Капитал" в пользу Кокозей А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 159 000 руб., компенсация за задержку выплаты - 101 489,77 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб.; в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - 14 802,45 руб..
В апелляционной жалобе с учетом дополнений временный управляющий ООО "Сигма Капитал" Шеховцева Ю.А. (с 21.05.2021 г. и.о. конкурсного управляющего) просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие у ответчика в период рассмотрения дела руководителя и расторжение договора аренды помещения, в качестве уважительных причин, препятствующих заявлению возражений против иска и предоставлению доказательств. В отношении ООО "Сигма Капитал" 21.01.2021 г. введена процедура наблюдения, 21.05.2021 г. общество признано банкротом с открытием конкурсного производства. Представленные истцом документы, составленные бывшим директором Ефремовым А.С., вызывают сомнение, поскольку полномочия указанного лица были досрочно прекращены 02.10.2019 г., 28.10.2019 г. соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ. Из документов, представленных бывшим руководителем ответчика Маловой А.А. (период работы с 28.20.2019 по 29.04.2020 г.), следует, что задолженность по заработной плате истца за период с 08.10.2019 по 29.05.2020 г. составляла 750 000 руб.. Документальные подтверждения начислений заработной платы, в том числе первичные бухгалтерские документы общества, штатное расписание и табели учета рабочего времени, отсутствуют, ответчик не сдавал отчеты по страховым взносам за 2020-2021 г.г.. Суд установил факт работы Кокозей А.В. в период по 16.06.2020 г., однако не ясно где именно он работал и какие обязанности исполнял, учитывая, что директора с 29.04.2020 г. не было, общество в связи с расторжением договора субподряда с ООО "Сервис-Телематика" фактически свою деятельность не осуществляло с 17.12.2019 г.. Согласно представленному Маловой А.В. приказу от 29.05.2020 г. с указанной даты трудовой договор с истцом расторгнут. При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для взыскания заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату за последующий период отсутствуют.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы Рюхин Д.А. апелляционную жалобу поддержал, Кокозей А.В. с решением суда согласился.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 08.10.2019 г. Кокозей А.В. работал в ООО "Сигма Капитал" в должности главного инженера, по условиям трудового договора работнику установлен оклад в размере 90 000 руб. с выплатой надбавок и доплат, установленных законодательством и локальными актами.
Согласно справок от 08.04.2020 г. за подписью генерального директора Маловой А.А. с октября 2019 по март 2020 г. истцу начислена заработная плата в размере 706 000 руб., среднемесячный заработок составил 117 666,66 руб..
Работодателем выданы справки о размере задолженности по заработной плате перед Кокозей А.В. в следующих размерах: по состоянию на 01.01.2020 г. 420 000 руб., на 01.02.2020 г. 620 000 руб., на 01.03.2020 г. 750 000 руб..
Возникновение задолженности по заработной плате явилось основанием для обращения истца с заявлениями к прокурорам Центрального района г.Хабаровска и Хабаровского края, в УМВД России по Хабаровскому краю.
21.01.2021 г. определением Арбитражного суда Хабаровского края в отношении ООО "Сигма Капитал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шеховцова Ю.А., определением от 21.05.2021 г. общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шеховцову Ю.А..
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15-16, 21-22, 56-57, 67, 129, 135, 236-237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", и исходил из того, что заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, не реже двух раз в месяц. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а при возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что факт трудовых отношений, надлежащее в полном объеме исполнение истцом трудовых обязанностей и наличие у работодателя задолженности по заработной плате подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Представленный истцом расчет задолженности на сумму 1 159 000 руб. и компенсации за задержку выплаты в размере 101 489,77 руб. судом проверен и признан арифметически правильным. Установление факта нарушения ответчиком трудовых прав истца является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере, соответствующем степени вины работодателя, степени нравственных страданий Кокозей А.В., обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта трудовых отношений между сторонами и неисполнения работодателем предусмотренной трудовым договором и законом обязанности по своевременной выплате в полном объеме заработной платы.
Доказательств, опровергающих доводы истца и выданные работодателем справки о размере задолженности по заработной плате, равно как и свидетельствующих о погашении долга, заявителем жалобы не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о неверном определении периода исполнения истцом трудовых обязанностей и как следствие размера задолженности по заработной плате.
Согласно приказу генерального директора ООО "Сигма" Маловой А.А. от 29.05.2020 г. трудовой договор с Кокозей А.В. расторгнут в указанную дату в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Из объяснений Маловой А.А., допрошенной судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля, следует, что деятельность общества фактически прекращена в конце мая 2020 г., до указанного времени она, Кокозей А.В. и другие работники продолжали работу по уменьшению размера долга общества в связи с расторжением договора с ООО "Сервис-Телематика". Несмотря на то, что с 29.04.2020 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении ее полномочий, она по просьбе Кокозей А.В. издала приказ от 29.05.2020 г. о его увольнении для дальнейшего трудоустройства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание не предоставление истцом доказательств, свидетельствующих об исполнении им должностных обязанностей в срок по 16.06.2020 г. и наличии препятствий к последующему трудоустройству, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части периода образования задолженности исходя из фактического исполнения истцом трудовых обязанностей по 29.05.2020 г., и как следствие размера взысканных сумм заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты с принятием в указанной части нового решения.
Определяя размер задолженности в сумме 976 000 руб. (706 000+135 000+135 000), судебная коллегия принимает в качестве достаточного допустимого доказательства справку работодателя о размере заработной платы, начисленной Кокозей А.В. за период с октября 2019 по март 2020 г. в размере 706 000 руб., согласующуюся со справками о доходах и суммах налога физического лица за соответствующий период, а также положения трудового договора, в силу которого исходя из оклада в размере 90 000 руб., коэффициента 1,2 и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока 30 %, размер заработной платы за полностью отработанный месяц составляет 135 000 руб..
Исходя из заявленных истцом требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на дату принятия судом обжалуемого решения 29.07.2020 г. размер компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ составляет 53 507,98 руб.. Представленный истцом расчет компенсации принят судом первой инстанции необоснованно, поскольку примененный Кокозей А.В. порядок расчета исходя из всего периода просрочки, начиная с ноября 2019 г. на всю сумму задолженности является неверным.
В остальной части доводы апелляционной жалобы выражая несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
В соответствии со ст.ст.327-327.1 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного, требования истца, указанные в представленном им в суд апелляционной инстанции расчете задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск судебной коллегией не принимаются и не рассматриваются, поскольку суду первой инстанции не заявлялись.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2020 года по иску Кокозей А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда изменить в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Капитал" в пользу Кокозей А.В. задолженность по заработной плате в размере 976 000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 53 507 рублей 98 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Капитал" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 13 647 рублей 54 копейки.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи Т.В. Новицкая
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
