Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4021/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4021/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Будяковой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Дьякова Сергея Владимировича к Федеральному государственному казенному учреждению "1586 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" о компенсации морального вреда, возмещении убытков,
по частной жалобе Дьякова Сергея Владимировича на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 сентября 2019 года о взыскании расходов на проведение экспертизы.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ФГКУ "1586 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" Акмурзанова В.В., судебная коллегия
установила:
Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы") обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы указав, что решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12.07.2017г. в удовлетворении требований Дьякова С.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "1586 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" (ФГКУ "1586 военный клинический госпиталь МО РФ") о компенсации морального вреда, возмещении убытков отказано.
Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27.09.2019г. с Дьякова С.В. в пользу ФГКУ "1586 военный клинический госпиталь МО РФ" взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 45880 рублей.
В частной жалобе Дьяков С.В. просит отменить названное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в не извещении его о времени и месте разбирательства по делу, тем самым он был лишен возможности отстаивать свои интересы в суде.
Судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда установлены основания для отмены постановленного определения суда, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие Дьякова С.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Апелляционным определением от 26.11.2019г. осуществлен переход к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился представитель ФГКУ "1586 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" Акмурзанов В.В, иные лица, участвующие по делу не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, телефонограммы.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных главой 10 ГПК РФ.
В силу с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Часть 3 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Дьякова С.В. о месте и времени рассмотрения заявления ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" 27.09.2019г..
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не исполнены положения ст. 113 ГПК РФ.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ при выявленных процессуальных нарушениях решение суда первой инстанции подлежит отмене в безусловном порядке.
По результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия признает установленными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами следующие фактические обстоятельства.
Дьяков С.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "1586 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" (ФГКУ "1586 военный клинический госпиталь МО РФ") о компенсации морального вреда, возмещении убытков.
По ходатайству Дьякова С.В. определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19.07.2016г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы". Расходы по оплате проведения экспертизы возложены на Дьякова С.В.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12.07.2017г. в удовлетворении исковых требований Дьякова С.В. отказано.
17.07.2019г. ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19.07.2016г.
На основании абз. 3 ст. 37 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Смоленской области от 23.01.2004г. N-р/адм, экспертиза проводилась на платной основе. Согласно Прейскуранту платных услуг, утвержденных приказом начальника учреждения N от 30.08.2016г., стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы по вышеназванному гражданскому делу составила 45880 рублей.
Частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ).
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. N 437-0-0.
При этом, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Принимая во внимание, что экспертиза была выполнена, оплата экспертизы, произведена не была, решением суда в удовлетворении исковых требований Дьякова С.В. отказано, судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 84, 85, 98 ГПК РФ, считает, что заявление Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" подлежит удовлетворению и с Дьякова С.В., как с лица, не в пользу которого состоялось решение суда, в пользу ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45880 рублей.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым взыскать с Дьякова Сергея Владимировича в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" в возмещение расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы 45 880 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
