Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4021/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4021/2018
гор. Брянск 04 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Парамоновой Т.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Цуканова Д.А.,
с участием прокурора
Корниенко Я.В.,
адвоката
Федоровой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щепецкой Г.Л. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 августа 2018 года по исковому заявлению Щепецкой Галины Львовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца Щепецкой Г.Л. и в ее интересах адвоката Федоровой Н.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Бохан Э.В., представителя третьего лица УМВД России по г. Брянску Башлык А.В., прокурора Корниенко Я.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щепецкая Г.Л. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав, что она была безосновательно обвинена в совершении преступлений, в отношении нее была избрана подписка о невыезде. Вступившим в законную силу приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.04.2018 она была оправдана по всем вмененным ей эпизодам уголовно-наказуемых деяний. Учитывая, что она, будучи взрослым по возрасту человеком, испытывала стрессовое состояние от обвинения ее в мошенничестве, в связи с чем, претерпела глубокие нравственные и физические страдания. Считает, что указанные обстоятельства дают ей право на получение компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного обвинения, которую просит взыскать с Минфина РФ в размере 1 000 000 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 августа 2018 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 16 октября 2018 г.) исковые требования Щепецкой Г.Л. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Щепецкой Г.Л. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе истец Щепецкая Г.Л. просит решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда в заявленном ею размере, считая взысканный судом размер компенсации морального суда заниженным, не соответствующим степени перенесенных ею нравственных страданий, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры города Брянска не явился по неизвестной суду причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Щепецкой Г.Л. и в ее интересах адвоката Федоровой Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Бохан Э.В., представителя третьего лица УМВД России по г. Брянску Башлык А.В., прокурора Корниенко Я.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО14
Истцу Щепецкой Г.Л. в рамках указанного уголовного дела предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
25 августа 2017 г. в отношении Щепецкой Г.Л. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Уголовное дело, возбужденное в отношении Щепецкой Г.Л. направлено прокурору, после утверждения обвинительного заключения - в суд.
Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 08 июня 2018 г., Щепецкая Г.Л. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Щепецкой Г.Л. - отменена. Признано за Щепецкой Г.Л. право на реабилитацию.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Частями 1 и 2 ст.133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункты 2 и 4).
Как следует из материалов дела, Щепецкая Г.Л. с 1977 г. осуществляла медицинскую деятельность в <данные изъяты>, после окончания медицинского училища - с 1982 г. замещала должность <данные изъяты> в том же медицинском учреждении, где и работает по настоящее время. С 11 ноября 2010 г. Щепецкая Г.Л. является пенсионером по возрасту, с 25 марта 2013 г. является "Ветераном труда". За указанный период трудовой деятельности Щепецкая Г.Л. неоднократно награждалась руководством <данные изъяты> - почетными грамотами за многолетний и добросовестный труд.
В жилом помещении Щепецкой Г.Л. производился обыск с участием понятых; произведена выемка по той же процедуре, установленной УПК РФ. Щепецкая Г.Л. дважды давала объяснения, единожды допрашивалась в качестве свидетеля, дважды - в качестве обвиняемой, истцу дважды предъявлялось обвинение. Предварительное следствие, судебное разбирательство в целом длилось с 28 февраля 2017 г. по 08 июня 2018 г.
Из медицинских документов следует, что Щепецкая Г.Л. в июле 2017 г. находилась на стационарном лечении с <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу - пожилому человеку, женщине, работнику медицинского учреждения, длительное время проработавшей в указанной сфере и пользующейся авторитетом в связи с многолетним и профессиональным трудом - нравственных страданий, связанных с сильными душевными волнениями и переживаниями в связи с нахождением ее в статусе обвиняемой в совершении преступления, связанного с хищением чужого имущества посредством мошеннических действий, а также в связи длительным периодом расследования и установления истины по делу.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец испытала физические страдания, выразившиеся в наличии хронических заболеваний, обострившихся в период привлечения ее к уголовной ответственности.
Данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между обострившимися заболеваниями и уголовным преследованием, в материалах дела не имеется.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также требованиями разумности и справедливости, определилко взысканию с Министерства финансов РФ в пользу Щепецкой Г.Л. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
С размером взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается и оснований для изменения ее размера не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к изменению или отмене решения суда.
Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 августа 2018 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 16 октября 2018 года) по исковому заявлению Щепецкой Галины Львовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Щепецкой Г.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
