Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4021/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33-4021/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Центрального районного суда г.Тулы от 13 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 25 июля 2018г.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
решением Центрального районного суда г.Тулы от 25 июля 2018г. удовлетворены частично исковые требования Иманова С.Т.о к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Иманова С.Т.о взыскан материальный ущерб в размере 172134 руб.; неустойка в размере 50000 руб.; компенсация морального вреда-2000 руб.; штраф- 80000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; по составлению нотариальной доверенности-1500 руб. и расходы по оплате услуг экспертов в сумме 14760 руб. В удовлетворении остальных требований Иманову С.Т.о отказано.
03 сентября 2018 г. посредством почтовой связи ПАО СК "Росгосстрах" направило в суд апелляционную жалобу на постановленное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика, мотивированное решение в окончательной форме было направлено в адрес страховой компании судом и получено только 06 августа 2018 г., в связи с чем, ответчик не имел возможности в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой.
Определением Центрального районного суда г.Тулы от 13 сентября 2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановленное судом решение.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого определения.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение по настоящему делу постановлено 25 июля 2018 г. представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не присутствовал.
После оглашения резолютивной части решения сторонам был указан срок изготовления мотивированного решения - 30 июля 2018 г., разъяснен срок и порядок его обжалования, что следует из протокола судебного заседания, замечания на который не подавались. Положениями действующего гражданского процессуального законодательства предусмотрено, что копии судебных решений направляются участвующим в деле лицам и их представителям только в том случае, если они не присутствовали при рассмотрении дела по существу.
Копия мотивированного решения суда получена представителем ПАО СК "Росгосстрах" 06 августа 201 г.
03 сентября 2018 г. посредством почтовой связи ПАО СК "Росгосстрах" направило в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Как разъясняется в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалы дела не содержат доказательств того, что мотивированное решение по настоящему делу изготовлено с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.
Копия решения суда была получена стороной ответчика в пределах срока на обжалование, и с даты получения копии решения суда, не вступившего в законную силу, а именно - с 06 августа 2018г. у ПАО СК "Росгосстрах" было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного месячного срока (24 дня), однако ими не были предприняты меры для своевременного осуществления своего права на подачу апелляционной жалобы, доказательств о наличии обстоятельств, не позволивших направить апелляционную жалобу в срок, заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что ПАО СК "Росгосстрах" не знало о постановленном по делу решении, в связи с чем не имело возможности в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой, судебная коллегия не находит уважительными, поскольку как верно указал суд первой инстанции, полный текст решения был опубликован 02 августа 2018г. на официальном сайте суда, с которым ответчик, являясь юридическим лицом, и который, в силу своего правового статуса, имел возможность и обязанность при должной внимательности и осмотрительности ознакомиться с указанной даты, и своевременно реализовать свои права, подав апелляционную жалобу.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены определение суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г.Тулы от 13 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
