Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4021/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-4021/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Бойко Л.Н. Камерзана А.Н.
при секретаре Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Щедрина М. М.ича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе Щедрина М. М.ича на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Щедрина М. М.ича к ООО "СК "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения - возвратить.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Щедрин М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сургутнефтегаз" (далее - ООО "СК "Сургутнефтегаз") о взыскании страхового возмещения.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Щедрин М.М., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение судьи.
Не соглашаясь с выводами суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, указывает, что пунктом 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Также указывает, что исковые требования предъявлены на основе деликтных правоотношений о компенсации ущерба, причиненного в результате действий третьего лица, не требующих соблюдения обязательного досудебного или претензионного порядка.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Из совокупного анализа названных правовых норм следует, что досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или договором сторон.
Как следует из содержания искового заявления, истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты в счет возмещения убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим, в сумме ***.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о взыскании страхового возмещения в счет ущерба причиненного арбитражным управляющим, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен.
Пункт 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают досудебного порядка урегулирования спора по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, вследствие этого определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса до стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 сентября 2018 года отменить.
Материал по иску Щедрина М. М.ича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сургутнефтегаз" о взыскании убытков возвратить в Октябрьский районный суд города Мурманска
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
