Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-40/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Ильиной Ю.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2020 года по делу

по иску Калугина Андрея Олеговича к администрации города Бийска Алтайского края о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калугин А.О. обратился в суд с иском к администрации <адрес> Алтайского края о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ *** является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, Калугин А.О. имеет право на получение жилого помещения вне очереди.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения исковых требований) просил возложить на ответчика обязанность предоставить истцу вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее требованиям санитарных норм и правил безопасности.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2020 года исковые требования Калугина А.О. удовлетворены.

На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность предоставить Калугину А.О. по договору социального найма во внеочередном порядке равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес>.

С администрации <адрес> Алтайского края в пользу Калугина А.О. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что признание жилого дома аварийным не влечет в безусловном порядке предоставление жилого помещения вне очереди. По смыслу закона внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности им себя обеспечить в силу имущественного положения.

Истец на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит и ранее нуждающимся в установленном порядке в жилом помещении не признавался.

Муниципальное жилое помещение предоставлено истцу не в порядке очередности, а как ранее занимаемое.

Обжалуемым решением суд вышел за пределы заявленных требований, в нарушение установленной законом процедуры, установив нуждаемость истца в жилом помещении лишь на основании сведений Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав, нарушил исключительную компетенцию органов местного самоуправления.

Имущественное положение и нуждаемость в жилом помещении не имеют юридического значения при переселении граждан из жилых помещений дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

С учетом избранного истцом способа защиты своего права сам факт аварийности дома не порождает обязанности администрации предоставить истцу жилье во внеочередном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Калугин А.О. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сагадеева Д.С. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала. Истец Калугин А.О. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ *** Калугин А.О. является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м, которая предоставлена ему на состав семьи один человек, в котором истец проживает по настоящее время.

Постановлением администрации <адрес> от 09 августа 2016 года *** многоквартирный дом на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ ***, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***.

В соответствии с условиями Раздела реализации мероприятий программа проводиться по следующим направлениям:

приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ) для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в признанных аварийными многоквартирных домах, или гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в таких домах - по договорам мены;

строительство многоквартирных жилых домов;

выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям программы снос дома по <адрес> будет осуществлен до 01 сентября 2025 года.

На основании сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении Калугина А.О. отсутствуют сведения о каких-либо зарегистрированных правах.

Из материалов следует, что с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда истец Калугин А.О., третье лицо Ульянов Е.В. в администрацию <адрес> не обращались. На учете в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в администрации <адрес> Калугин А.О. не состоит.

До настоящего времени истец жилым помещением не обеспечен.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 204, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.49, 51, 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что Калугин А.О. является нанимателем жилого помещения, признанного непригодным для проживания, иного жилого помещения не имеет, дальнейшее проживание в жилом помещении в связи со значительным физическим износом несущих конструкций невозможно и представляет опасность для жизни и здоровья, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ *** проведенной обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", установлено, что с учетом фактически существующего технического состояния многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> имеется опасность для жизни и здоровья граждан, как находящихся в жилом доме, так и непосредственно возле данного жилого дома (имеется угроза разрушения и обрушения его участков стен, перекрытий и др.), требующая незамедлительного решения вопроса об отселении как лиц, проживающих в помещении ***, так и остальных жильцов данного жилого дома.

Судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в самом экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения.

Заключение эксперта доводами апелляционной жалобы не опровергнуто, под сомнение не поставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения жилищных прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, путем предоставления иного равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

Приведенное выше заключение судебной строительно-технической экспертизы позволяет признать, что имеется опасность для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома в случае проживания в спорном жилом помещении. Жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, соответственно дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Доказательств проведения работ в данном жилом доме с момента признания его аварийным и до настоящего времени, которые бы улучшили бы его состояние, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчиков о том, что истец на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном порядке не признан, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Данная правовая позиция приведена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

В данном случае, обязанность по внеочередному обеспечению истца жилым помещением обусловлена наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным, и отсутствием возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно.

Таким образом, указанные доводы на правильность выводов суда не влияют, а основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.