Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-40/2021

Дело N 33-40 судья Шатверов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2021 года

            г. Тула


Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Полосухиной Н.А., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Провоторовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-165/2020 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Заокский район Тульской области на решение Заокского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года по иску администрации муниципального образования Заокский район Тульской области к Религиозной духовной образовательной организации высшего образования "Заокский университет Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня" о признании объекта капитального строительства самовольным и сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Заокский район Тульской области обратилась в суд с иском к местной религиозной организации "Заокская Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня" о признании объекта капитального строительства самовольным и сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4802 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель населенного пункта, с видом разрешенного использования - для эксплуатации и содержания автодороги, принадлежит муниципальному образованию Заокский район, на нем расположены: сооружение с кадастровым номером N протяженностью 321 кв. м и сооружение с кадастровым номером N, телефонная канализация, протяженностью 16411 м.

Администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области проведено предварительное обследование указанного земельного участка, установлено, что на нем и частично на земельном участке, являющемся государственной (неразграниченной) собственностью, находящемся в ведении муниципального образования Заокский район, расположено капитальное кирпичное строение ориентировочной площадью 23 кв. м, построенное Религиозной духовной образовательной организацией высшего образования "Заокский университет Церкви Христиан-Адвентистов Седьмого Дня", являлось пунктом размещения охраны.

Уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, истец просил признать объект капитального строительства, расположенный частично на земельном участке общей площадью 4 802 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и частично на земельном участке, являющемся государственной (неразграниченной) собственностью, находящемся в ведении муниципального образования Заокский район Тульской области - самовольным и возложить на религиозную духовную образовательную организацию высшего образования "Заокский университет Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня" обязанность осуществить снос указанной самовольно возведенной постройки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 19 марта 2020 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена религиозная духовная образовательная организация высшего образования "Заокский университет Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня", из числа ответчиков по гражданскому делу исключен ненадлежащий ответчик - местная религиозная организация "Заокская Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня".

Представитель истца администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика религиозной духовной образовательной организации высшего образования "Заокский университет Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня" - ректор Протасевич Б.Г., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, гражданское дело рассмотреть без его участия.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - местной религиозной организации "Заокская Церковь Христиан-Адвентистов Седьмого Дня" - пастор Волобаев Ю.М., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Возражений на апелляционную жалобу не подавалось.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4802+/-24 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и содержания автодороги, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Заокский район Тульской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 января 2020 года N и копии правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 4802 кв. м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации и содержания автодороги, принадлежащем муниципальному образованию Заокский район, и частично на земельном участке, являющемся государственной (неразграниченной) собственностью, находящемся в ведении муниципального образования Заокский район, расположено капитальное кирпичное строение ориентировочной площадью 23 кв. м, построенное Религиозной духовной образовательной организацией высшего образования "Заокский университет Церкви Христиан-Адвентистов Седьмого Дня", являлось пунктом размещения охраны, просил возложить на ответчика обязанность осуществить снос указанной самовольно возведенной постройки.

Основания заявленных истцом требований свидетельствуют о том, что им заявлен виндикационный иск - специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что спорное строение частично распложено на земельном участке с кадастровым номером N, собственником которого является муниципальное образование Заокский район Тульской области, и земельном участке, являющемся государственной (неразграниченной) собственностью, находящемся в ведении муниципального образования Заокский район Тульской области, а истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик возвел и использует спорное строение.

Между тем, из акта осмотра органа муниципального контроля от 13 ноября 2019 года следует, что в результате осмотра, обследования территории <адрес> с кадастровым номером N, установлено, что по границе земельных участков с кадастровыми номерами N и земельных участков с кадастровыми номерами N, N установлены металлические ворота. Рядом с воротами, вблизи съезда с автодороги улицы <адрес> с кадастровым номером N, находится капитальное кирпичное строение, приблизительной площадью 10 кв. м. На момент осмотра ворота открыты, проезд по автодороге улицы 1<адрес> свободен, в капитальном кирпичном строении двери закрыты, люди отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (капитальное кирпичное строение), отсутствуют.

Согласно акту осмотра сотрудников комитета по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от 20 января 2020 года, в результате осмотра, обследования территории: <адрес>, кадастровый N, установлено, что вблизи съезда с автодороги с N на земельном участке с кадастровым номером N частично расположено капитальное кирпичное строение, а также указанное капитальное кирпичное строение частично расположено на земельном участке, являющемся государственной (неразграниченной) собственностью и находящемся в ведении муниципального образования Заокский район, ориентировочной площадью 23 кв. м, фундамент - ленточный, окна пластиковые, дверь металлическая. Внутри указанного строения расположены: кровать, стол, компьютер, стул, шкаф, мойка. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии со сведениями, предоставленными ГУ Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" от 15 мая 2020 года в Заокском отделении инвентарное дело на объект недвижимости - сторожка, расположенный по адресу: Тульская область, поселок Заокский, 1-й Рудневский проезд, не числится.

Материалы дела, в том числе приложенный к актам осмотра фотоматериал, схемы (т.2 л.д. 206) подтверждают, что указанное строение расположено в пределах ограждения земельного участка с кадастровыми номерами N, на которых расположен комплекс строений религиозной духовной образовательной организации высшего образования "Заокский университет Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня".

При изложенных обстоятельствах не вызывает сомнений факт использования являющегося предметом спора строения, расположенного на земельном участке муниципального образования и неразграниченной государственной собственности.

Справка религиозной духовной образовательной организации высшего образования "Заокский университет Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня" от 14 апреля 2020 года N 54 о том, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 14 апреля 2020 на балансе организации объект (сооружение), находящийся при въезде на улицу <адрес> не числится, средства на его покупку и строительство не выделялись, указанных обстоятельств не опровергает.

Ответчиком. не представлено отвечающих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что занятая им спорная часть земельного участка истца используется им на законных основаниях или с согласия истца.

Поскольку ответчик использует спорную часть земельного участка истца без оформления какого-либо права, при этом на указанной части участка незаконно располагается строение площадью 23 кв. м, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанными действиями ответчика нарушаются права истца, неограниченного круга лиц на использование автодороги.

Кроме того, суд сослался на то, что истцом не представлены суду надлежащие доказательства о несоответствии строения обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, нарушении правил безопасности, иным установленным требованиям, нарушении прав третьих лиц или доказательств того, что указанное строение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом того, что данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной.

Между тем, исходя из приведенных выше положений закона, поскольку используемое ответчиком строение расположено на чужом земельном участке, на землях общего пользования, указанные обстоятельства значения для разрешения спора не имеют.

По приведенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение об отказе истцу в иске постановлено с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Статья 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Исходя из приведенных положений процессуального закона судебная коллегия с учетом специфики конкретных правоотношений, учитывая критерии разумности и обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым установить срок исполнения указанного решения суда, в течение которого ответчик должен освободить спорный земельный участок - в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования Заокский район удовлетворить.

Обязать религиозную духовную образовательную организацию высшего образования "Заокский университет Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня" обязанность осуществить снос объекта капитального строительства, расположенный частично на земельном участке общей площадью 4 802 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и частично на земельном участке, являющемся государственной (неразграниченной) собственностью, находящемся в ведении муниципального образования Заокский район Тульской области, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка