Дата принятия: 09 февраля 2023г.
Номер документа: 33-4020/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2023 года Дело N 33-4020/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Исаковой А.С., Овчинниковой Л.Д.при секретаре Колзиной К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2023 года гражданское дело N 2-308/2022 по апелляционной жалобе Писарева Валерия Николаевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2022 года по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к Писареву Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Писарева Валерия Николаевича к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о признании кредитного договора незаключенным
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество (далее ПАО) Банк ВТБ обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Писареву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 625/0006-0960124 от 07.05.2020 в размере 2 260 784,11 рублей, государственной пошлины в размере 19 504 рубля, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами 07.05.2020 заключен кредитный договор N 625/0006-0960124, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 278 740,18 рублей на срок по 07.05.2025 с уплатой 10,2% годовых, в свою очередь ответчик допускал нарушение сроков и сумм внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на 18.08.2021 2 260 784,11 рублей, из которых 2 101 163,79 рублей - кредит, 153 553 рубля - плановые проценты, 6 067,18 рублей - пени.
Возражая против заявленных требований, ответчик предъявил встречный иск, в котором просил признать незаключенным кредитный договор N 625/0006-0960124 от 07.05.2020 в силу его безденежности.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2022 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО): с Писарева В.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 260 784,11 рублей, расходы по государственной пошлины 19 504 рубля, а всего 2 280 288,11 рублей.
В удовлетворении встречного иска Писареву В.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, Писарев В.Н. представил апелляционную жалобу, в которой просит решении суда отменить.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 01.02.2023 поступил запрос о возврате дела, в связи с поступлением заявления Писарева В.Н. о вынесении дополнительного решения суда, а так же 26.01.2023 поступило заявление Писарева В.Н. о снятии с рассмотрения его апелляционной жалобы до рассмотрения судом первой инстанции вопроса о вынесении дополнительного решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 201, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
