Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-4020/2021

от 21 сентября 2021 года по делу N 33-4020/2021

Судья Широкова Н.В. Дело N 2-1141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Сунцова М.М. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июня 2021 года, которым требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице МРИ ФНС России N 7 по Кировской области удовлетворены частично.

С Сунцова М.М. в пользу Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области взысканы налоговые платежи в сумме 1243780,66 руб.; в доход бюджета муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области взыскана госпошлина в сумме 14418,90 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице МРИ ФНС России N 7 по Кировской области к Сунцову М.М., указав, что ответчик, будучи директором ООО "Байдан2", действуя умышленно, заключил от имени указанного общества с ИП Тиуновой И.Ю. договоры на реализацию товара (комиссии). 31.08.2015 ООО "Байдан2" в связи с непредставлением налоговой отчетности и отсутствием денежных средств на расчетном счету по решению налогового органа было ликвидировано. Сунцов М.М. в период с 01.09.2015 по 31.12.2017 получив доход от продажи товара, переданного ИП Тиуновой И.Ю., в общей сумме 22743716,44 руб. уклонился от уплаты НДФЛ в размере 2956683,13 руб. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от 07.08.2020 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сунцова М.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности. Ущерб ответчиком не возмещен.

Истец просил суд взыскать с Сунцова М.М. ущерб, причиненный преступлением в сумме 2956683, 13 руб. в доход Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласился Сунцов М.М, в апелляционной жалобе указал, что суд не дал надлежащей оценки его доводам относительно заемных отношений с ООО "Байдан 2". В период деятельности общества им, как учредителем, в кассу предприятия вносились денежные средства, на которые предприятие закупало товар. Денежные средства вносились им в качестве заемных, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Копии таких квитанций представлены в материалы дела, оригиналы обозревались судом. После получения денежных средств от ИП Тиуновой И.Ю., которые он должен был внести в кассу общества, он на основании ст.410 ГК РФ зачел эти деньги в счет задолженности ООО "Байдан 2" перед ним по возврату займа. Таким образом, какого-либо дохода у него не возникло, в связи с чем, недоимка по НДФЛ отсутствует. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В возражениях на жалобу старшим помощником городского прокурора прокуратуры города Кирово-Чепецка Ильиной Н.А. указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2015 году Сунцов М.М., являясь единственным участником и директором ООО "Байдан2", заключил от имени общества с ИП Тиуновой И.Ю. договоры на реализацию товара (комиссии). 31.08.2015 ООО "Байдан2" по решению налогового органа было ликвидировано.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.08.2020 уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Сунцова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ (уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которой является обязательным, совершенное в крупном размере) прекращено на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Постановлением установлено, что Сунцов М.М. как физическое лицо, в период с 01.09.2015 по 31.12.2017 получил доход в сумме 22743716,44 руб. от продажи товара, переданного ИП Тиуновой И.Ю. на реализацию, по вышеуказанным договорам комиссии. Указанные денежные средства в соответствии со ст. 208 НК РФ являются доходом и должны учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ.

Ответчик не подавал налоговые декларации с 01.01.2015 по 31.12.2017, не отразил вышеуказанный доход, таким образом уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц в размере 2956 683,13 руб.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, 23, 207, 228 НК РФ, суд исходил из доказанности факта причинения ущерба ответчиком в виде неуплаты налогов и сборов и, применив срок давности, о чем было заявлено стороной ответчика, удовлетворил заявленные требования в части, отказав во взыскании налога за 2015-2016 годы по мотиву пропуска срока давности. Решение в части отказа во взыскании денежных сумм за указанный период не обжалуется и предметом рассмотрения судебной коллегии не является.

Суд взыскал с ответчика НДФЛ за 2017 год в размере 1243780,66 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств от Тиуновой И.Ю. по договорам комиссии, заключенным с ООО "Байдан2" установлен и им не оспаривался, как и неуплата налога на полученный доход. Доводы апеллянта о внесении им в ООО "Байдан 2" денежных средств в качестве заемных, основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности по компенсации причиненного ущерба быть не могут, представленные им квитанции к приходным кассовым ордерам от 2013 года не опровергают обстоятельства, установленные постановлением о прекращении уголовного преследования от 07.08.2020, которое в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка